Πέρα από την πολιτική αντιπαράθεση, αλλά και τον θόρυβο που έχει ξεσπάσει γύρω από την πρόσφατη απόφαση του Αρείου Πάγου για τους πλειστηριασμούς, οι γνώμες των νομικών διίστανται για το αν τελικά οι δανειολήπτες, πλέον, θα βρεθούν ανυπεράσπιστοι στα χέρια των funds ή διατηρούν δικαιώματα που μπορούν να ανακόψουν τις ορέξεις για μαζικούς πλειστηριασμούς ακινήτων.
Ωστόσο εξ αρχής για να γίνει κατανοητό το όλο ζήτημα, πρέπει να καταστεί σαφές τι τελικά έκρινε ο Άρειος Πάγος. Σε ότι αφορά στην ουσία της υπόθεσης, ο Άρειος Πάγος δεν κλήθηκε να αποφασίσει για το αν πρέπει να γίνει ή όχι ο πλειστηριασμός, άλλα για το ποιος νομιμοποιείται να κάνει τους πλειστηριασμούς. Αυτή τη στιγμή οι πλειστηριασμοί, που με τον έναν ή άλλο τρόπο γίνονται και βρίσκονται σε εξέλιξη, είναι κοντά στις 170.000!
Πρακτικά αυτό σημαίνει ότι πλειστηριασμοί γίνονται καθημερινά. Το θέμα λοιπόν δεν ήταν αν γίνονται η όχι πλειστηριασμοί, αλλά ποιος τους κάνει. Αυτό που αποφάσισε η Ολομέλεια του ΑΠ, και δη με πλειοψηφία (56-9), είναι ότι οι διαχειριστές των funds που έχουν έδρα στην Ελλάδα μπορούν να ενεργούν άμεσα δικαστικές πράξεις, δηλαδή να κάνουν πλειστηριασμούς επώνυμα οι ίδιοι και όχι ως πληρεξούσιοι των funds. Η απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, ουσιαστικά ανοίγει ένα παράθυρο και δίνει το δικαίωμα στα funds να επιταχύνουν τις διαδικασίες των πλειστηριασμών, διότι όλες οι ανακοπές που είχαν κατατεθεί κατά του δικαιώματος των πληρεξούσιων των funds να διενεργούν πλειστηριασμούς ακυρώνονται. Δηλαδή οι δικαστικές ενέργειες που είχαν ως βασικό λόγο την αιτία της μη ύπαρξης νομιμοποίησης των πληρεξούσιων των funds, αυτή τη στιγμή είναι μετέωρες, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι ακυρώνεται συνολικά το δικαίωμα των δανειοληπτών να αντιδράσουν.
Με αυτά τα δεδομένα λοιπόν δεν είναι παράλογο που αυτή η απόφαση του Α.Π. προκαλεί αντιδράσεις: έχει ληφθεί σε προεκλογικό χρόνο με τα ζητήματα της οικονομίας, του ιδιωτικού χρέους και του στεγαστικού να βρίσκονται ψηλά στην προεκλογική ατζέντα.
Δημήτρης Αλβανός: Οι δανειολήπτες χάνουν ένα νομικό όπλο αλλά δεν αλλάζει δραματικά η κατάσταση
Σύμφωνα με τον δικηγόρο Δημήτρη Αλβανό που ασχολείται ειδικά με τα θέματα των ακινήτων και των δανείων, η απόφαση του Αρείου Πάγου δεν αφαιρεί τρόπου αντίδρασης των δανειοληπτών, ούτε παγιώνει κατασχέσεις και πλειστηριασμούς αν ένας δανειολήπτης έχει φροντίσει να λάβει τα μέτρα του. «Η απόφαση αναφέρεται σε ένα συγκεκριμένο νομικό θέμα, κατά πόσο μπορούν οι εταιρίες αυτές να κάνουν να κατασχέσεις και πλειστηριασμούς με ένα νόμο του 2003. Οι δανειολήπτες χάνουν ένα νομικό όπλο αλλά δεν αλλάζει κάτι διότι έχουν δεκάδες άλλους τρόπους να αντιπαρατεθούν νομικά με τις τράπεζες και με δεκάδες άλλου λόγους έχουμε ακυρώσει διαταγές πληρωμής.
Κακώς υπάρχει αυτός ο πανικός. Δεν αλλάζει επί του πρακτέου κάτι, ούτε έχει σχέση με την πρώτη κατοικία, ούτε αν χάνει κάποιος το σπίτι του. Ο,τι ίσχυε πριν ισχύει και τώρα», τονίζει στην Parallaxi και αναφέρει πως «με έχουν πάρει τηλέφωνο πολλοί πελάτες μου, ακόμα και άτομα που έχουμε κερδίσει και αγωγές και ανακοπές χρόνια πριν και μου λένε θα μας πάρουν το σπίτι. Καμία σχέση».
Όπως διευκρινίζει «απλά για κάποιους που δεν είχαν κάνει καμία νομική ενέργεια ή τις είχαν χάσει όλες, ήταν ένα νομικό όπλο, για να κερδίσουν κάποια προθεσμία παραπάνω, γιατί αντικειμενικά ακόμα και να κέρδιζαν οι δανειολήπτες την απόφαση στον Άρειο Πάγο, οι κατασχέσεις μπορούν να γίνουν με τον νόμο που ισχύει». Ωστόσο επικρίνει τον fast truck τρόπο με τον οποίο ελήφθη η απόφαση.
Όπως τονίζει «το δικαστήριο έβγαλε απόφαση μέσα σε 15 ημέρες, δηλαδή διάβασαν 50000 σελίδες, όταν για άλλες υποθέσεις κάνουν χρόνια και χρόνια να απαντήσουν» και σχολιάζει πως σε κάθε περίπτωση οι δανειολήπτες έχουν πολλούς τρόπους αντίδρασης. Όπως εξηγεί «παρότι προσπαθούν επιστημονικά να εξαφανίσουν τα νομικά όπλα, με το που βγάζουν ένα νόμο και κλείνουν μία πόρτα στον δανειολήπτη, του ανοίγουν, μία άλλη έτσι παίζεται το παιχνίδι».
«Όλα τα νομοσχέδια περί εξωδικαστικού συμβιβασμού πάλι είναι στη λογική των τραπεζών, δηλαδή να δώσει κάποιο ποσό και να γίνει διαπραγμάτευση υπέρ της τράπεζας και γι αυτό δεν προχωράει ο εξωδικαστικός διότι όταν κάποιος έχει περιουσία που οι τράπεζες αξίζει να κυνηγήσουν οι τράπεζες τότε δεν δέχονται τον εξωδικαστικό» τονίζει και αναφέρει ότι μετά την κατάργηση του νόμου Κατσέλη και της πλατφόρμας 4605 δεν υπάρχει οριζόντια προστασία της πρώτης κατοικίας εκτός από τα ευάλωτα νοικοκυριά τα οποία προστατεύονται για 12 χρόνια καταβάλλοντας ενοίκιο για το ίδιο τους το σπίτι. Πάντως υπάρχουν τα κλασσικά όπλα του δανειολήπτη, όπως το αν είναι στεγαστικό δάνειο να κάνει αγωγή και να ζητήσεις να αλλάξει ο τρόπος υπολογισμού του επιτοκίου, να κάνει ανακοπή να του σβήσουν του εξωλογιστικούς τόκους ή ανακοπή κατά του κατασχετηρίου αν περιγράφουν το λάθος το ακίνητο, να ζητήσει να κάνει διόρθωση του προγράμματος, αν τα χρήματα για τα οποία σου βγαζουν το ακίνητο είναι λίγα κ.λπ.
Πάλι δηλαδή πάλι έχει πολλές δυνατότητες να κοντράρει» τονίζει και καλεί τους πολίτες «να μην ακούν τα κανάλια, ούτε την Ενωση Ελληνικών Τραπεζών αλλά την πληροφόρηση του να τη αναζητήσει και από άλλες πηγές».
Δανειολήπτες: Σκάνδαλο η απόφαση του Αρείου Πάγου υπέρ των funds
Από την πλευρά τους πάντως ο Σύλλογος Δανειοληπτών και Προστασίας Καταναλωτών Βορείου Ελλάδος, αναφορικά με την απόφαση του Αρείου Πάγου, τονίζουν πως πρόκειται για ένα σκάνδαλο με πολιτικό περιεχόμενο. ‘Όπως αναφέρουν «ο Άρειος Πάγος, αποδεικνύοντας ότι στη σημερινή Ελλάδα μόνο τα συμφέροντα και οι τοκογλύφοι έχουν δικαίωμα “νομικής προστασίας” αλλά όχι οι Έλληνες πολίτες, έκρινε με τεράστια ταχύτητα και χωρίς κανέναν φανερό δισταγμό πως είναι “νόμιμο” οι servicers (εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων) να κάνουν δικαστικές πράξεις, να γίνονται διάδικοι και να προβαίνουν αυτόνομα σε πλειστηριασμούς – και όχι ως πληρεξούσιοι των funds που είναι οι πραγματικοί εντολείς τους, παρά τη τοποθέτηση δικηγορικών συλλόγων και άλλων φορέων για το αντίθετο!
Πρόκειται για μια χωρίς προηγούμενο καταπάτηση κάθε έννοιας Δικαίου. Είναι ένα τεράστιο πολιτικό σκάνδαλο, καθώς είναι προφανές ότι για αυτό το αποτέλεσμα έγιναν πολιτικές παρεμβάσεις στο ανώτατο επίπεδο. Ο υπουργός Οικονομικών, Χρήστος Σταϊκούρας, είχε δεχτεί πίεση από τα funds να νομοθετήσει ώστε να ξεπεραστούν αυτά τα “νομικά εμπόδια” και να ξεπαγώσουν οι πλειστηριασμοί.
Για να μη γίνει αποδέκτης του πολιτικού κόστους εκείνος τους παρέπεμψε στον Άρειο Πάγο. Έτσι, ο Άρειος Πάγος, που δεν έχει πρόβλημα εκλογών μπροστά του, έδωσε την πλέον “θεμιτή” για τα funds λύση, με συντριπτική πλειοψηφία (59-9)! Η δημοσίευση της απόφασης αναμένεται μέσα στον επόμενο μήνα και θα δώσει το πράσινο φως για ένα νέο κύμα πλειστηριασμών σπιτιών δανειοληπτών, τα δάνεια των οποίων έχουν αγοραστεί από τα funds».
ΠΗΓΗ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου