Δύο από τους κορυφαίους επιστήμονες του κόσμου για το κλίμα μίλησαν για να προειδοποιήσουν το κοινό ότι η πράσινη ατζέντα που προωθείται από το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ είναι μέρος μιας περίτεχνης φάρσας που σχετίζεται με πολιτικά συμφέροντα.
Ο δημοσίως διακηρυγμένος στόχος της πράσινης ατζέντας είναι η καταπολέμηση του «παγκόσμιου βρασμού» όπως έχουν ονομάσει τελευταία. Περιορίζοντας σοβαρά τις βασικές ελευθερίες των ανθρώπων και μειώνοντας την ποιότητα της ζωής μας.
Ο Γουίλιαμ Χάπερ, ομότιμος καθηγητής φυσικής στο Πανεπιστήμιο Πρίνστον και ο Ρίτσαρντ Λίντζεν, ομότιμος καθηγητής ατμοσφαιρικής επιστήμης στο Τεχνολογικό Ινστιτούτο της Μασαχουσέτης (MIT), προειδοποιούν αμφότεροι ότι οι ισχυρισμοί της EPA των κυβερνήσεων των ΗΠΑ και της ΕΕ, βασίζονται σε μια «φάρσα» για να εξυπηρετήσουν την προώθηση της πράσινης ατζέντας.
Να υπενθυμίσουμε πως δεν έχει περάσει πολύ καιρός που ο νομπελίστας φυσικός Δρ Τζον Κλάουζερ ισχυρίστηκε και αυτός πως η «κλιματική κρίση», είναι μια φάρσα που προωθείται για πολιτικά συμφέροντα.
Παραθέτοντας εκτεταμένα δεδομένα για να υποστηρίξουν την υπόθεσή τους, οι Happer και Lindzen υποστηρίζουν ότι οι ισχυρισμοί που χρησιμοποιούνται από την EPA για να δικαιολογήσουν τους νέους κανονισμούς δεν βασίζονται σε επιστημονικά δεδομένα αλλά μάλλον σε πολιτικά και κερδοσκοπικά συμφέροντα που αποδεικνύονται σταθερά λανθασμένα.
«Όλα τα μοντέλα που προβλέπουν την καταστροφική υπερθέρμανση του πλανήτη αποτυγχάνουν στο βασικό τεστ της επιστημονικής μεθόδου: προβλέπουν υπερβολικά την υπερθέρμανση έναντι των πραγματικών δεδομένων», δήλωσαν.
«Η επιστημονική μέθοδος αποδεικνύει ότι δεν υπάρχει κίνδυνος πως το διοξείδιο του άνθρακα μπορεί να προκαλέσει καταστροφική υπερθέρμανση και ακραία καιρικά φαινόμενα».
Κλιματικά μοντέλα όπως αυτά που χρησιμοποιεί η EPA ήταν σταθερά λανθασμένα για δεκαετίες στην πρόβλεψη των πραγματικών αποτελεσμάτων, είπε ο Happer.
Ωστόσο, τέτοια δεδομένα που προκαλούν φόβο εξυπηρετούν όταν πρόκειται να πιέσουν το κοινό να συμμορφωθεί με αντιδημοφιλείς πολιτικές. «Αυτό συνέβαινε ήδη απο τη δεκαετία του ’90 όταν ήμουν διευθυντής ενεργειακής έρευνας στο Υπουργείο Ενέργειας των ΗΠΑ», είπε.
Σύμφωνα με τη μαρτυρία των Happer και Lindzen, «600 εκατομμύρια χρόνια δεδομένων για το CO2 και την θερμοκρασία έρχονται σε αντίθεση με τη θεωρία ότι τα υψηλά επίπεδα CO2 θα προκαλέσουν καταστροφική υπερθέρμανση του πλανήτη».
Παρουσίασαν δεδομένα CO2 και θερμοκρασίας του παρελθόντως που δείχνουν πολύ υψηλότερα επίπεδα τόσο CO2 όσο και θερμοκρασιών από ό,τι σήμερα, με μικρή συσχέτιση μεταξύ των δύο.
Υποστήριξαν επίσης ότι τα τρέχοντα επίπεδα CO2 βρίσκονται ιστορικά σε χαμηλό σημείο.
«Η συχνά έντονα τονισμένη κατά 140 [μέρη ανά εκατομμύριο] αύξηση του CO2 από την αρχή της Βιομηχανικής Εποχής είναι ασήμαντη σε σύγκριση με τις αλλαγές του CO2 κατά τη διάρκεια της γεωλογικής ιστορίας της ζωής στη Γη», δήλωσαν.
Επιπλέον, η μαρτυρία των επιστημόνων στην EPA ανέφερε ότι οι κανόνες εκπομπών του οργανισμού δεν λαμβάνουν υπόψη το γεγονός ότι το CO2 και τα ορυκτά καύσιμα είναι απαραίτητα για τη ζωή στη γη, ιδιαίτερα για την ανθρώπινη ζωή.
«Τα αυξημένα επίπεδα διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα δημιουργούν περισσότερη τροφή για τους ανθρώπους σε όλο τον κόσμο, συμπεριλαμβανομένης περισσότερης τροφής για τους ανθρώπους σε περιοχές που πλήττονται από ξηρασία», δήλωσαν .
«Οι αυξήσεις στο διοξείδιο του άνθρακα τους τελευταίους δύο αιώνες από τη Βιομηχανική Επανάσταση, από περίπου 280 μέρη ανά εκατομμύριο σε περίπου 420 ppm, προκάλεσαν περίπου 20 τοις εκατό αύξηση στα τρόφιμα που διατίθενται στους ανθρώπους σε όλο τον κόσμο, καθώς και άυξησαν το πράσινο του πλανήτη καλυτερεύοντας την ατμόσφαιρα».
Περισσότερο CO2 στην ατμόσφαιρα οδηγεί σε μεγαλύτερη ανάπτυξη των φυτών και υψηλότερες γεωργικές αποδόσεις. Οι «μηδενικοί» στόχοι για τις εκπομπές CO2, θα μείωναν αναλογικά την προσφορά τροφίμων, είπαν.
Εκτός από την αγνόηση των πλεονεκτημάτων του CO2, δήλωσαν ότι οι κανόνες εκπομπών της EPA και η αφήγηση της «θέρμανσης του πλανήτη» που έχει χρησιμοποιηθεί για να δικαιολογήσει τις πολιτικές τους βασίζονται σε φάρσα.
Εκτός από τη διδασκαλία της φυσικής στο Πρίνστον, οι δεκαετίες εργασίας του Χάπερ στη φυσική επικεντρώθηκαν στην ατμοσφαιρική ακτινοβολία και τις ατμοσφαιρικές αναταράξεις και οι εφευρέσεις του χρησιμοποιήθηκαν από αστρονόμους και στην εθνική άμυνα.
«Η ακτινοβολία στην ατμόσφαιρα είναι η ειδικότητά μου και γνωρίζω περισσότερα γι’ αυτήν από οποιονδήποτε επιστήμονα του κλίματος», είπε ο Χάπερ.
Η αφήγηση της «υπερθέρμανσης του πλανήτη» υποστηρίζει ότι καθώς οι άνθρωποι καίνε ορυκτά καύσιμα, εκπέμπουν υψηλότερες συγκεντρώσεις διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα της Γης, το οποίο απορροφά το ηλιακό φως και δημιουργεί ένα «φαινόμενο του θερμοκηπίου», παγιδεύοντας την ακτινοβολία του Ήλιου και θερμαίνοντας τη Γη.
Αλλά ο Χάπερ προειδοποιεί ότι μια πτυχή των εκπομπών CO2 που οι υποστηρικτές της «παγκόσμιας υπερθέρμανσης» δεν λαμβάνουν υπόψη είναι ένα φαινόμενο που ονομάζεται «κορεσμός» ή αλλιώς η φθίνουσα επίδραση του CO2 στην ατμόσφαιρα σε υψηλότερες συγκεντρώσεις.
«Στις τρέχουσες συγκεντρώσεις CO2, περίπου 400 μέρη ανά εκατομμύριο, μειώνει την ακτινοβολία στο διάστημα κατά περίπου 30 τοις εκατό, σε σύγκριση με αυτό που θα είχατε αν το αφαιρούσατε όλο», είπε ο Χάπερ. «Έτσι, αυτό είναι αρκετό για να προκαλέσει θέρμανση της Γης, και ευχαριστώ τον Θεό για αυτό. βοηθά να γίνει η Γη κατοικήσιμη, μαζί με τις επιπτώσεις των υδρατμών και των νεφών».
«Αλλά αν μπορούσατε να διπλασιάσετε την ποσότητα του CO2 από 400 σε 800, και αυτό θα πάρει πολύ χρόνο, η ποσότητα που θα μειώσετε την ακτινοβολία στο διάστημα είναι μόνο ένα τοις εκατό», είπε ο Χάπερ. «Πολύ λίγοι άνθρωποι γνωρίζουν πόσο δύσκολο είναι το πρόσθετο διοξείδιο του άνθρακα να κάνει τη διαφορά στην ακτινοβολία στο διάστημα».
«Αυτό ονομάζεται κορεσμός και είναι γνωστό εδώ και έναν αιώνα».
Εκτός από τα επιστημονικά επιχειρήματα σχετικά με το γιατί η υπερθέρμανση του πλανήτη είναι υπερβολική, οι επιστήμονες αναφέρουν επίσης δεδομένα που δείχνουν μεγάλες αποκλίσεις μεταξύ των μοντέλων υπερθέρμανσης του πλανήτη και των πραγματικών παρατηρήσεων.
Σε ορισμένες περιπτώσεις, λένε οι Happer και Lindzen, τα δεδομένα έχουν υποστεί χειραγώγηση για να ταιριάζουν στην αφήγηση της κλιματικής αλλαγής.
«Το πιο εντυπωσιακό παράδειγμα αυτού είναι το ρεκόρ θερμοκρασίας», είπε ο Χάπερ.
«Αν κοιτάξετε τα αρχεία θερμοκρασίας που δημοσιεύτηκαν πριν από 20 χρόνια, έδειξαν ξεκάθαρα ότι στις Ηνωμένες Πολιτείες τα θερμότερα χρόνια που είχαμε ήταν μακράν στα μέσα της δεκαετίας του 1930. «Αν κοιτάξετε τα δεδομένα σήμερα, αυτό δεν είναι πλέον αλήθεια», είπε.
Άλλο συναίνεση κι άλλο επιστήμη.
«Οι υπεύθυνοι για αυτά τα δεδομένα, μείωσαν σταδιακά τις θερμοκρασίες της δεκαετίας του ’30 και στη συνέχεια αύξησαν τη θερμοκρασία των πιο πρόσφατων μετρήσεων». Αυτά είναι τα παραπλανητικά δεδομένα που χρησιμοποιούνται συχνά από την EPA ως απόδειξη της «υπερθέρμανσης του πλανήτη», σημειώνουν οι Happer και Lindzen.
Η χρήση αυτών των δεδομένων σε γραφήματα που προκαλούν φόβο είναι «σχεδιασμένη για να δημιουργεί την εντύπωση ότι οι θερμοκρασίες αυξάνονται σταθερά», προειδοποιούν.
Οι υποστηρικτές της αφήγησης για την υπερθέρμανση του πλανήτη δηλώνουν συχνά ότι είναι «καθιερωμένη επιστήμη» και ότι σχεδόν όλοι οι επιστήμονες συμφωνούν ότι η υπερθέρμανση του πλανήτη είναι πραγματική και είναι αποτέλεσμα της ανθρώπινης δραστηριότητας.
Μια έκθεση του Πανεπιστημίου Cornell αναφέρει ότι «περισσότερο από το 99,9% των επιστημονικών εργασιών με κριτές συμφωνούν ότι η κλιματική αλλαγή προκαλείται κυρίως από τον άνθρωπο, σύμφωνα με μια νέα έρευνα 88.125 μελετών που σχετίζονται με το κλίμα».
Αλλά ο Χάπερ υποστηρίζει ότι αυτό είναι συναίνεση κι όχι επιστήμη.
«Η επιστήμη δεν έγινε ποτέ με συναίνεση», είπε ο Χάπερ.
«Ο τρόπος που αποφασίζεις ότι κάτι ισχύει στην επιστήμη είναι ότι το συγκρίνεις με κάποιο πείραμα ή κάποιες παρατηρήσεις.
«Και αυτή είναι η κατάσταση με τα κλιματικά μοντέλα.
«Κάνουν προφανώς λάθος γιατί δεν συμφωνούν με τις παρατηρήσεις».
Η Εθνική Βιβλιοθήκη Ιατρικής παραθέτει μια ομιλία του γιατρού και συγγραφέα Michael Crichton στο Ινστιτούτο Τεχνολογίας της Καλιφόρνια το 2003, στην οποία είπε: «Η συναίνεση είναι υπόθεση της πολιτικής».
«Η επιστήμη, αντίθετα, απαιτεί μόνο έναν ερευνητή που τυχαίνει να έχει δίκιο, πράγμα που σημαίνει ότι έχει αποτελέσματα που είναι επαληθεύσιμα με αναφορά στον πραγματικό κόσμο», είπε ο Δρ Κράιτον.
«Στην επιστήμη, η συναίνεση είναι ανούσια.
«Αυτό που μετράει είναι τα αναπαραγώγιμα αποτελέσματα».
«Οι αρχικές προβλέψεις για τις κλιματικές καταστροφές έπρεπε ήδη να είχαν πλημμυρίσει τη Νέα Υόρκη και να μην είχε μείνει καθόλου πάγος στον Βόρειο Πόλο, η Αγγλία θα έπρεπε να ήταν σαν τη Σιβηρία σήμερα», είπε ο Χάπερ.
«Τίποτα από όσα είχαν προβλέψει δεν έγινε πραγματικότητα.
«Έπρεπε όμως οι επιστήμονες να συναινέσουν για να έρχονται περισσότερα χρήματα, έτσι άλλαξαν τη «υπερθέρμανση του πλανήτη» σε «κλιματική αλλαγή».
anazitiseis.gr
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου