Tην ώρα που οι περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες αποχαιρετούν την καραντίνα, η Νορβηγία βρίσκεται ήδη ένα βήμα μπροστά, υπολογίζοντας τα αποτελέσματα του lockdown, με τη χρήση δεδομένων αντί
υποθέσεων και επιδημιολογικών μοντέλων και με τα τελευταία ευρήματα της έρευνας για τη μετάδοση του κορΟνοϊoύ, να είναι πολύ σημαντικά.
Όπως δημοσιεύει το περιοδικό The Spectator, η νορβηγική Aρχή δημόσιας Υγείας δημοσίευσε μια Έκθεση με εντυπωσιακά συμπεράσματα: ο κορωνοϊός δεν εξαπλώνεται τόσο γρήγορα, όσο οι Αρχές φοβούνταν αρχικά και η επιδημία είχε ήδη αρχίσει να υποχωρεί, όταν στην χώρα επιβλήθηκε καραντίνα.
Συγκεκριμένα η Νορβηγία έχει χρησιμοποιήσει στοιχεία– όπως νοσοκομειακά δεδομένα, αριθμούς λοιμώξεων και ούτω καθεξής – για να διαμορφώσει εικόνα του τι συνέβαινε τον Μάρτιο, την περίοδο όπου υπήρχε απόλυτη αβεβαιότητα και φόβος ότι ο ιός θα ήταν ανεξέλεγκτος, με κάθε άτομο να μολύνει δύο ή τρία άλλα – και θεωρείτο ότι μόνο το lockdown θα μπορούσε να διατηρήσει τον εκθετικό ρυθμό μετάδοσης (τον λεγόμενο αριθμό R) σε ασφαλές επίπεδο 1. Αυτή ήταν η υπόθεση που είχε καταγραφεί τότε σε διάφορα γραφήματα από το Imperial College London για τη Βρετανία, τη Νορβηγία και διάφορες ευρωπαϊκές χώρες.
«Φαίνεται όμως ότι το πραγματικό ποσοστό αναπαραγωγής του ιού είχε ήδη μειωθεί σε περίπου 1,1, προτού εφαρμοστούν τα πιο εκτενή μέτρα στις 12 Μαρτίου και δεν υπήρχαν πολλά για να γίνουν, για να το ωθήσουμε κάτω από το 1… Έχουμε εντοπίσει εκ των υστέρων ότι η μόλυνση είχε αρχίσει να υποχωρεί», επισημαίνεται χαρακτηριστικά.
Εδώ είναι το γράφημα, με τον αριθμό R στη δεξιά κλίμακα:
Όπως δημοσιεύει το περιοδικό The Spectator, η νορβηγική Aρχή δημόσιας Υγείας δημοσίευσε μια Έκθεση με εντυπωσιακά συμπεράσματα: ο κορωνοϊός δεν εξαπλώνεται τόσο γρήγορα, όσο οι Αρχές φοβούνταν αρχικά και η επιδημία είχε ήδη αρχίσει να υποχωρεί, όταν στην χώρα επιβλήθηκε καραντίνα.
Συγκεκριμένα η Νορβηγία έχει χρησιμοποιήσει στοιχεία– όπως νοσοκομειακά δεδομένα, αριθμούς λοιμώξεων και ούτω καθεξής – για να διαμορφώσει εικόνα του τι συνέβαινε τον Μάρτιο, την περίοδο όπου υπήρχε απόλυτη αβεβαιότητα και φόβος ότι ο ιός θα ήταν ανεξέλεγκτος, με κάθε άτομο να μολύνει δύο ή τρία άλλα – και θεωρείτο ότι μόνο το lockdown θα μπορούσε να διατηρήσει τον εκθετικό ρυθμό μετάδοσης (τον λεγόμενο αριθμό R) σε ασφαλές επίπεδο 1. Αυτή ήταν η υπόθεση που είχε καταγραφεί τότε σε διάφορα γραφήματα από το Imperial College London για τη Βρετανία, τη Νορβηγία και διάφορες ευρωπαϊκές χώρες.
«Φαίνεται όμως ότι το πραγματικό ποσοστό αναπαραγωγής του ιού είχε ήδη μειωθεί σε περίπου 1,1, προτού εφαρμοστούν τα πιο εκτενή μέτρα στις 12 Μαρτίου και δεν υπήρχαν πολλά για να γίνουν, για να το ωθήσουμε κάτω από το 1… Έχουμε εντοπίσει εκ των υστέρων ότι η μόλυνση είχε αρχίσει να υποχωρεί», επισημαίνεται χαρακτηριστικά.
Εδώ είναι το γράφημα, με τον αριθμό R στη δεξιά κλίμακα:
Αυτό εγείρει μια «άβολη» ερώτηση: Ήταν απαραίτητο το lockdown;
Σε συνέντευξή της, η Camilla Stoltenberg, διευθύντρια του κρατικού ινστιτούτου δημόσιας Υγείας της Νορβηγίας, είναι ειλικρινής σχετικά με τις επιπτώσεις αυτής της ανακάλυψης. «Η εκτίμησή μας τώρα και διαπιστώνω ότι υπάρχει μια ευρεία συναίνεση σχετικά με το άνοιγμα, ήταν ότι θα μπορούσε πιθανότατα να επιτευχθεί το ίδιο αποτέλεσμα – και να αποφεύγαμε μέρος των δυσάρεστων συνεπειών του lockdown – χωρίς την καραντίνα, αλλά, αντίθετα, με το να παραμείνουμε ανοιχτοί με προφυλάξεις, για να σταματήσoυμε την εξάπλωση». Αυτό είναι σημαντικό να το παραδεχτούμε, αναφέρει, επειδή εάν τα επίπεδα μόλυνσης αυξηθούν ξανά – ή ένα δεύτερο κύμα επανέλθει τον χειμώνα – πρέπει να είστε ειλικρινείς σχετικά με το εάν το lockdown αποδείχθηκε αποτελεσματικό.
Σημειώνεται ακόμη ότι η στατιστική υπηρεσία της Νορβηγίας ήταν επίσης η πρώτη στον κόσμο που υπολόγισε τη μόνιμη ζημιά που προκλήθηκε από το κλείσιμο των σχολείων: Διαπιστώθηκε ότι κάθε εβδομάδα, όπου στερείται η εκπαίδευση στους μαθητές, περιορίζει τις ευκαιρίες ζωής και μειώνει μόνιμα τις δυνατότητες αποδοχών. Επομένως, μια χώρα θα πρέπει να εφαρμόσει αυτό το δρακόντειο μέτρο, μόνο εάν είναι βέβαιη ότι το ακαδημαϊκά ευρήματα για τον εγκλεισμό ήταν υγιή. Και κατά τη γνώμη της Στόλτενμπεργκ, «το ακαδημαϊκά ευρήματα δεν ήταν αρκετά καλά» για το lockdown αυτή τη φορά.
Επιμέλεια: Nικολέττα Κουρούσιη
philenews
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου