Απο ένα παλιό άρθρο της independent βρήκαμε κάποιες πολύ ενδιαφέρουσες πληροφορίες: Ο Λουί Παστέρ είπε ψέματα για μια δημόσια δοκιμή του εμβολίου κατά του άνθρακα που τον βοήθησε να γίνει διάσημος, ισχυρίστηκε ένας ιστορικός.
Σύμφωνα με τον Gerald Geison, από το Πανεπιστήμιο του Πρίνστον, ο Γάλλος επιστήμονας ενήργησε επίσης ανήθικα χρησιμοποιώντας ένα εμβόλιο για τη λύσσα σε ένα παιδί που ισχυρίστηκε ότι είχε δοκιμάσει σε εκατοντάδες σκύλους.
Στην πραγματικότητα, είχε δοκιμάσει το εμβόλιο μόνο σε λίγα ζώα, είπε ο καθηγητής Geison στην ετήσια συνάντηση της Αμερικανικής Ένωσης για την Πρόοδο της Επιστήμης στη Βοστώνη.
«Ο Παστέρ δεν θα έπρεπε να είχε περάσει τη συνεργασία με τις τρέχουσες επιτροπές δεοντολογίας μας», είπε.
Ο καθηγητής Geison εξέτασε τις «μικροσκοπικές» γραφές του Παστέρ σε περισσότερα από 100 εργαστηριακά τετράδια που κατατέθηκαν στην Εθνική Βιβλιοθήκη στο Παρίσι και είπε ότι βρήκε «εντυπωσιακές και μερικές φορές εκπληκτικές αποκλίσεις» μεταξύ αυτών και της δημοσιευμένης επιστήμης του Παστέρ. Ο Παστέρ είναι περισσότερο γνωστός για την επίδειξη της αποστειρωτικής επίδρασης της παστερίωσης, αλλά τον θυμούνται επίσης για το πρωτοποριακό έργο του στα εμβόλια κατά του άνθρακα και της λύσσας.
Η δουλειά αυτή τον βοήθησε μαζί το Ινστιτούτο Παστέρ του στο Παρίσι, να γίνει εξαιρετικά πλούσιος. Αλλά εκείνη την εποχή ένας από τους συναδέλφους του, ο Emile Roux, αρνήθηκε να συμμετάσχει στη δοκιμή του αντιλυσσικού εμβολίου του Pasteur σε έναν αγρότη από την Αλσατία, τον Joseph Meister, ο οποίος είχε δαγκωθεί από λυσσασμένο σκυλί, επειδή ένιωθε ότι ο Παστέρ είχε κάνει πολύ λίγες δοκιμές σε ζώα. και ήθελαν να πειραματιστούν σε ανθρώπους.
Τα σημειωματάρια του Παστέρ δείχνουν ότι σε πολλές περιπτώσεις ισχυρίστηκε ότι είχε κάνει περισσότερα πειράματα από ό,τι είχε στην πραγματικότητα, και μερικές φορές αντέστρεφε τη σειρά με την οποία είχε πραγματοποιήσει πειράματα με την ημερομηνία γραφής.
Ο καθηγητής Geison είπε ότι οι ιστορικοί είχαν αποκαλύψει διαφορές ανάμεσα στα σημειωματάρια και τις δημοσιευμένες εργασίες άλλων κορυφαίων επιστημόνων, όπως ο Michael Faraday, ο Claude Bernard, κορυφαίος φυσιολόγος του 19ου αιώνα και ο Hans Krebs, βραβευμένος με Νόμπελ που εργάστηκε για τον μετασχηματισμό ενέργειας σε βιολογικά κύτταρα.
Ο Παστέρ είχε ισχυριστεί ότι χρησιμοποιούσε ένα εμβόλιο που εξασθενούσε από την έκθεση στο οξυγόνο. Στην πραγματικότητα, η επιτυχημένη δοκιμή περιελάμβανε ένα εμβόλιο εξασθενημένο από ένα αντισηπτικό, μια προσέγγιση που αναπτύχθηκε από έναν κτηνίατρο, ο οποίος παρέμεινε στην αφάνεια.
Ο Παστέρ αποφάσισε να πει ψέματα αφού καυχιόταν τόσο συχνά ότι μπορούσε να φτιάξει ένα επιτυχημένο εμβόλιο με εξασθενημένο οξυγόνο που τελικά τον προκάλεσαν να κάνει μια επίδειξη. Πέτυχε να τελειοποιήσει το αρχικό του εμβόλιο, αλλά μόνο μετά τη δημόσια δοκιμή.
Ο καθηγητής Geison είπε ότι δεν ήθελε να αμαυρώσει τη φήμη του Παστέρ. Είπε ότι το κοινό έτρεφε μια λανθασμένη αντίληψη ότι η επιστήμη προχωρούσε με ένα σύνολο κανόνων. Συχνά μάλιστα η διαδικασία γινόταν βιαστικά, με «υπερβολές και τακτοποίηση» των αποτελεσμάτων.
Οι πρακτικές που κάποιοι άνθρωποι μπορεί να βλέπουν ως επιστημονική ανάρμοστη συμπεριφορά ήταν συχνά απαραίτητο μέρος της «ανάληψης κινδύνου και της τόλμης» που παρήγαγαν πραγματικά σπουδαία επιστήμη, είπε. «Δεν είναι μέρος του σκοπού μου να αρνηθώ το μεγαλείο του Παστέρ ως επιστήμονα. Η επιστήμη δεν είναι μια απλοϊκή μηχανική εφαρμογή αντικειμενικής επιστημονικής μεθόδου».
Ο καθηγητής Geison ήταν επιεικής στην τελική του ανάλυση: «Αφού μάθουμε τις αποκλίσεις του Παστέρ από τις σωστές επιστημονικές διαδικασίες, θα θέλαμε πραγματικά να είχε συμπεριφερθεί διαφορετικά;»
Ναι, είναι δική μας απάντηση γιατί κάπως έτσι φτάσαμε μέχρι εδώ…
anazitiseis.gr
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου