ΑΥΤΑ τα γραφει η ιστοσελιδα του ΑΝΤΩΝΗ ΣΑΜΑΡΑ που υποστηριζε το ΚΟΥΛΗ μεχρι
πριν...λιγες ημερες..ΤΙ ΑΛΛΟ θα δουνε τα ματακια μας..απο το ANTINEWS???
Άρχισαν πάλι τα μαλλιοτραβήγματα του ΣΥΡΙΖΑ και της ΝΔ με αφορμή το Σκοπιανό. Με τον Κυριάκο Μητσοτάκη να τα μασάει για το τι θα κάνει η ΝΔ έτσι κι’ έρθει συμφωνία Αθήνας -
Σκοπίων για το ονοματολογικό και με τον ΣΥΡΙΖΑ να τον καταγγέλλει για κωλοτούμπες. Ποια είναι, όμως, η αλήθεια σχετικά με τις πραγματικές θέσεις της Νέας Δημοκρατίας για το Σκοπιανό; Και ποιος τις εκφράζει μέσα στην ηγεσία του κόμματος της αξιωματικής αντιπολίτευσης; Η κ.Ντόρα Μπακογιάννη, η οποία, αν και τομεάρχης Ανάπτυξης, μάλλον ονειρεύεται τα παλιά μεγαλεία της ως υπουργού Εξωτερικών; Ο αρμόδιος τομεάρχης για θέματα εξωτερικής πολιτικής, κ.Γιώργος Κουμουτσάκος, τον οποίον ωστόσο κάθε τρεις και λίγο «καπελώνει» -για την ακρίβεια του φοράει φέσι μέχρι τον αστράγαλο- η κ.Μπακογιάννη; Ο Κυριάκος Μητσοτάκης;
Όποιος κι’ αν είναι, ένα είναι σίγουρο: Στην πραγματικότητα οι θέσεις της ηγεσίας της Νέας Δημοκρατίας στο θέμα της ονομασίας της πΓΔΜ, σε τίποτα δεν διαφέρουν από αυτές του ΣΥΡΙΖΑ. Κι’ ας προσπαθούν και οι τρεις παραπάνω να δείξουν, με τις δηλώσεις που ενίοτε κάνουν σχεδόν σε καθημερινή βάση, ότι διαφοροποιούνται. Τα στοιχεία είναι ατράνταχτα και μάλλον δικαιώνουν όσους λέγουν ότι, εάν ανοίξουν τα αρχεία του υπουργείου Εξωτερικών για τις διαπραγματεύσεις που έκαναν προηγούμενες κυβερνήσεις, έχουν να κλάψουν πολλοί πολιτικοί με μαύρο δάκρυ.
Αποκάλυψη
Ούτε, βεβαίως, η κ.Μπακογιάννη μπορεί να ρίξει στάχτη στα μάτια με υπεκφυγές του τύπου: «Μα πως θέλετε να τους λέμε; Φούφουτους;» ‘Η, όταν ερωτάται εάν η θέση της είναι να περιλαμβάνεται ο όρος «Μακεδονία» μέσα στη νέα ονομασία του γειτονικού κράτους, να αποφεύγει να τοποθετηθεί, και να απαντάει σε όσους δεν θέλουν τον συγκεκριμένο όρο, «Κι εγώ θα ήθελα να ήμουν η Σίντι Κρόφορντ».
Η ηγεσία της ΝΔ δεν προέκυψε από παρθενογέννεση. Και, σίγουρα, δεν είναι σήμερα που επεξεργάζεται για πρώτη φορά τη θέση της για το ονοματολογικό των Σκοπίων. Το Antinews, λοιπόν, αποκαλύπτει πως, όταν το 2007 υπουργός Εξωτερικών ήταν η κ.Ντόρα Μπακογιάννη, συζητούσε με τα Σκόπια ακόμα και την ονομασία «Μακεδονία – Σκόπια». Ονομασία που ακόμα και ο Τσίπρας έχει απορρίψει δημοσίως με δηλώσεις του. Να σημειωθεί ότι αυτή είναι μια από τις πέντε ονομασίες που προ μηνών είχε καταθέσει στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων ο ειδικός διαμεσολαβητής του ΟΗΕ, Μάθιου Νίμιτς. Προφανώς, ο γηραιός διαπραγματευτής που δεν φημίζεται και τόσο για τη στάση του υπέρ της Ελλάδας, την ξέθαψε από τα συρτάρια του, από τις παλιότερες συνομιλίες που γίνονταν. Και, όπως όλα δείχνουν, αυτή την ονομασία δεν δίσταζε να συζητάει μαζί του η κ.Μπακογιάννη.
Ο ίδιος ο εκπρόσωπος Τύπου του υπουργείου Εξωτερικών επί Ντόρας Μπακογιάννη, κ.Γιώργος Κουμουτσάκος, το δήλωνε ευθαρσώς, το 2007, στους δημοσιογράφους. Η ονομασία «Ρεπούμπλικα Μακεντόνιγια - Σκόπια» αποτελεί καταρχήν βάση διαπραγμάτευσης, παρά το γεγονός ότι δεν ικανοποιεί πλήρως την ελληνική πλευρά» (!). Και τώρα ο τομεάρχης Εξωτερικών της ΝΔ παριστάνει ότι δεν ξέρει τίποτε για τον φόνο και ότι δήθεν διαφωνεί με τους ΣΥΡΙΖΑίους; Τουλάχιστον οι τελευταίοι βγήκαν και είπαν ανοικτά τι θέλουν στο Σκοπιανό, εισπράττοντας το κόστος. Η ΝΔ γιατί, εδώ και μήνες, αποφεύγει να τοποθετηθεί ξεκάθαρα;
Ιδού, όμως, τι έλεγε ο κ.Γ.Κουμουτσάκος στην ενημέρωση των δημοσιογράφων, στις 11 – 1 – 2007:
-Δημοσιογράφος Πολλάτος: Υποθέτω ότι ο κ. Νίμιτς ενημερώθηκε γι’ αυτό από τον κ. Βασιλάκη. Οπότε ίσως θέλετε να μας πείτε ή να μας περιγράψετε ποια θα είναι η ελληνική πρόταση που θα διατυπώσει η κα Μπακογιάννη για την εξεύρεση αμοιβαία αποδεκτής λύσης στο θέμα της ονομασίας; Δηλαδή να μας πείτε το όνομα που θα πούμε αύριο στον κ. Νίμιτς;
-Κουμουτσάκος: Έχω απαντήσει στην ερώτησή σας.
-Δημοσιογράφος: Δεν νομίζω.
-Κουμουτσάκος: Με την προηγούμενή μου απάντηση.
-Πολλάτος: Το επαναδιατυπώνω. Θα προτείνουμε εμείς όνομα για την εξεύρεση λύσης;
-Κουμουτσάκος: Ανέφερα ότι η ελληνική πλευρά έχει δείξει την εποικοδομητική της στάση στις αρχές του 2005.
-Δημοσιογράφος Μελέτης: Όπως λέτε ότι είναι εποικοδομητική η στάση της Ελλάδος που δέχτηκε την πρόταση, δεν ήταν δηλαδή εποικοδομητική η στάση των Σκοπίων που δέχτηκαν την άλλη πρόταση Νίμιτς;
-Κουμουτσάκος: Μία αποσαφήνιση, αν θέλετε, η οποία νομίζω ότι είναι χρήσιμη. Δεν υπάρχει μία πρώτη πρόταση του κ. Νίμιτς και μία δεύτερη. Υπάρχει η πρόταση του 2005. Όπως έχουν υπάρξει πολλές άλλες προτάσεις στο παρελθόν, οι οποίες ήταν άγνωστες και οι οποίες δεν προχώρησαν. Επομένως δεν υπάρχει μία πρώτη και μία δεύτερη πρόταση. Υπάρχει η πρόταση των αρχών του 2005. Η ελληνική πλευρά θεώρησε καταρχήν ότι η πρόταση, παρά το ότι δεν μας ικανοποιούσε πλήρως, εκείνη θα μπορούσε να αποτελέσει αντικείμενο διαπραγμάτευσης και με αυτήν την θέση της θεωρεί - και συνεχίζει να θεωρεί - ότι έχει κάνει τα απαραίτητα εποικοδομητικά βήματα προς άρση της εκκρεμότητας αυτής. Όσον αφορά στο πώς μπορεί να εξελιχθεί ή να μην εξελιχθεί αυτή η διαδικασία, δεν είμαι μάντης. Δεν μπορώ να ξέρω πως ακριβώς θα εξελιχθεί στο μέλλον.
-Δημοσιογράφος Σανταμούρης: Επειδή δίνετε διευκρινιστική, αν θέλετε και …
-Κουμουτσάκος: Διευκρινιστική ως προς την «πρώτη» πρόταση. Γιατί για ένα θέμα που υπάρχει 15 χρόνια, αντιλαμβάνεστε δεν υπάρχει μια πρώτη πρόταση. Υπήρξαν οι προηγούμενες προτάσεις οι οποίες δεν προχώρησαν.
-Σανταμούρης: Εμείς θεωρούμε λοιπόν το «Ρεπούμπλικα Μακεντόνιγιε- Σκόπια» ως βάση…
-Κουμουτσάκος: Ισχύουν οι σχετικές δηλώσεις που έχουν γίνει επί του θέματος αυτού.
-Σανταμούρης: Στη βάση αυτής της συζήτησης περιλαμβάνονται και όλοι οι συνοδευτικοί όροι οι οποίοι υπόκειντο στο συγκεκριμένο όνομα που προτάθηκε;
-Κουμουτσάκος: Ισχύουν οι δηλώσεις και εκείνης της εποχής και όλες οι μετέπειτα, που επιμένουν στην ίδια θέση.
-Δημοσιογράφος Βιτάλης: Είναι συγκεκριμένη η ερώτηση. Η ονομασία «Ρεπούμπλικα Μακεντόνιγιε- Σκόπια» αν είναι βάση….
-Κουμουτσάκος: Αποτελεί καταρχήν βάση διαπραγμάτευσης, παρά το γεγονός ότι δεν ικανοποιεί πλήρως την ελληνική πλευρά.
-Δημοσιογράφος Μελέτης: Ήθελα να ρωτήσω ποια είναι η διαφορά της διπλής ονομασίας η οποία προτείνεται με κάποιο τρόπο από τα Σκόπια, με αυτό που βιώνουμε σήμερα; Δηλαδή ότι η Ελλάδα, οι 25 χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης και η Ευρωπαϊκή Ένωση η ίδια, το ΝΑΤΟ και ο ΟΗΕ ονομάζουν τα Σκόπια «FYROM» και άλλες 140 χώρες μέλη του ΟΗΕ την ονομάζουν «Δημοκρατία της Μακεδονίας». Υπάρχει διαφορά απ’ αυτήν τη διπλή ονομασία;
-Κουμουτσάκος: Αυτό πράγματι είναι το διεθνές περιβάλλον, μέσα στο οποίο βρίσκεται σε εξέλιξη η αποστολή του κ. Νίμιτς. Θέλω όμως να υπογραμμίσω ότι υπάρχουν χώρες, και μάλιστα με ιδιαίτερη βαρύτητα, οι οποίες έχουν επισήμως τονίσει ότι ανεξαρτήτως της πολιτικής τους να αναγνωρίζουν διμερώς τη γειτονική χώρα με το συνταγματικό της όνομα, είναι έτοιμες να προσαρμόσουν την απόφασή τους στην απόφαση που θα υπάρξει μέσω της διαδικασίας αυτής, στην περίπτωση που εξευρεθεί αμοιβαίως αποδεκτή λύση. Επομένως, υπ’ αυτήν την έννοια, και το διεθνές περιβάλλον, εννοώ των μεμονωμένων αναγνωρίσεων, δεν είναι στατικό.
Στην οικία της αμερικανίδας πρέσβη
Κοντολογίς, ο κ.Κουμουτσάκος λέγει ότι δεν πολυάρεσε στην τότε κυβέρνηση της ΝΔ και στην ηγεσία του υπουργείου Εξωτερικών, αλλά έκαναν την καρδιά τους πέτρα και το συζητούσαν. Με ποιον; Με τον τότε πρωθυπουργό των Σκοπίων, Νίκολα Γκρουέφσκι, τον πλέον σκληροπυρηνικό εθνικιστή, που έκτισε την πολιτική καριέρα του και εδραίωσε την εξουσία του, ως κράτος και παρακράτος, στον εθνικισμό, τον αλυτρωτισμό, στην κιτς αρχαιολατρεία, και στα αγάλματα του Μεγάλου Αλεξάνδρου και του Φιλίππου. Κι’ αυτό, ενώ μόλις ένα χρόνο πριν, στο τέλος του Δεκεμβρίου του 2006, ο Γκρουέφσκι είχε βαφτίσει το αεροδρόμιο της πρωτεύουσας της πΓΔΜ, από «Πέτροβετς» σε «Μέγας Αλέξανδρος». Ταμπέλα που μόλις προ μηνών στάθηκε δυνατόν να την κατεβάσει η νέα κυβέρνηση της πΓΔΜ, σε μια ακόμη κίνηση «απογκρουεφσκοποίησης» της πολιτικής σκηνής της χώρας. Μένει, βέβαια, να αποδειχτεί κατά πόσο είναι απλά ένα επικοινωνιακό τερτίπι του σημερινού πρωθυπουργού της πΓΔΜ, Ζόραν Ζάεφ, για να δείξει στις ΗΠΑ, την ΕΕ και την Ελλάδα ότι είναι «καλό παιδί», ή πραγματικά είναι αποφασισμένος να κάνει το μεγάλο πολιτικό άλμα και να λύσει το ονοματολογικό.
Άραγε, με αυτή τη θέση «Μακεδονία – Σκόπια» ή με εκείνη «Νέα Μακεδονία» πήγε, δυο μήνες μετά τις τοποθετήσεις Κουμουτσάκου, η κ.Μπακογιάννη στη συνάντησή της με τον τότε υπουργό Εξωτερικών των Σκοπίων, Αντόνιο Μιλοσόσκι; Είναι εντυπωσιακό, αλλά η τότε Ελληνίδα υπουργός Εξωτερικών δέχτηκε να συναντηθεί στις 22 – 3 – 2008, με τον Σκοπιανό ομόλογό της στην οικία της πρέσβεως τότε στις Βρυξέλλες, Βικτώρια Νούλαντ. Δηλαδή, σε έναν παντελώς εξωθεσμικό χώρο, υπό την «εποπτεία» μάλιστα της «μητρός», Αμερικής. Ως γνωστόν, η κ.Νούλαντ, θεωρούμενη ως γεράκι του State Department, ήταν υφυπουργός Εξωτερικών επί Ομπάμα, ενώ είχε χειριστεί προσωπικά το Κυπριακό, πιέζοντας όλο το 2016 ασφυκτικά για επίλυση του προβλήματος εδώ και τώρα, με διατήρηση, βέβαια, μεγάλου τμήματος των τουρκικών κατοχικών δυνάμεων στη μεγαλόνησο.
Ουδείς, βέβαια, θα διαφωνήσει σε συνεννοήσεις, ενημερώσεις και ανταλλαγές απόψεων που, υπό προϋποθέσεις και σε συγκεκριμένες συγκυρίες, πρέπει να προβαίνει η χώρα μας με μεγάλες δυνάμεις, όπως οι ΗΠΑ. Ωστόσο, το να διενεργούνται διαπραγματεύσεις στο μεγάλο εθνικό ζήτημα, το «Μακεδονικό», υπό τη διαιτησία των ΗΠΑ, ξεπερνάει τα όρια. Είναι ολοφάνερο ότι η κ.Μπακογιάννη, για να μην χαλάσει το χατήρι των ΗΠΑ, υπέκυψε στις πιέσεις της Ουάσιγκτον και συζητούσε τις πιο εξωπραγματικές ονομασίες, με την πιο αδιάλλακτη κυβέρνηση των Σκοπίων που ουδεμία διάθεση είχε να λύσει το πρόβλημα. Ενδεικτικό του κλίματος της εποχής είναι δημοσίευμα της εφημερίδας «Καθημερινής», στις 23 – 3 – 2008, όπου, μεταξύ άλλων, αναφέρονταν τα εξής: «Στη διαδικασία υπό τον ειδικό μεσολαβητή των Ηνωμένων Εθνών κ.Μάθιου Νίμιτς επανέρχεται σήμερα η διαπραγμάτευση για το θέμα της ονομασίας της ΠΓΔΜ μετά το «διάλειμμα» της αμερικανικής μεσολάβησης, προχθές. Η αμερικανική πρωτοβουλία είχε ως αποτέλεσμα τη συνάντηση των υπουργών Εξωτερικών Ελλάδας και ΠΓΔΜ, κ. Ντόρας Μπακογιάννη και Αντόνιο Μιλοσόσκι, στις Βρυξέλλες, παρουσία του βοηθού ΥΠΕΞ των ΗΠΑ κ. Ντάνιελ Φριντ. Προκάλεσε δε εύλογη ανησυχία για ενδεχόμενο παράκαμψης της διαδικασίας Νίμιτς. Επισήμως, οι δύο διαδικασίες περιγράφονται ως ξεχωριστές, με το υπουργείο Εξωτερικών να χαρακτηρίζει την αμερικανική πρωτοβουλία «υποβοηθητική».
Επίσημες τοποθετήσεις
Εκτός των παρασκηνιακών επαφών, όμως, υπάρχουν και τα δημόσια κείμενα. Όπως η επίσημη θέση του 2007, που επί υπουργού Εξωτερικών, κ.Ντόρας Μπακογιάννη, αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα του ελληνικού υπουργείου Εξωτερικών, όπου παραμένει έως σήμερα. Εκεί αναφέρονται τα εξής: «Η Ελλάδα είναι σταθερή στην ειλικρινή επιθυμία της για την επίτευξη μιας βιώσιμης συμφωνίας στο ζήτημα του ονόματος της πρώην Γιουγκοσλαβικής Δημοκρατίας της Μακεδονίας. Η Ελληνική Κυβέρνηση έχει προτείνει ένα ρεαλιστικό και βιώσιμο πλαίσιο διευθέτησης, το οποίο στοχεύει στην εξεύρεση οριστικής λύσης στο θέμα του ονόματος. Η θέση μας είναι σαφής: σύνθετη ονομασία με γεωγραφικό προσδιορισμό πριν από τη λέξη «Μακεδονία» που θα ισχύει έναντι όλων (erga omnes), για κάθε χρήση, εσωτερική και διεθνή».
Η θέση αυτή επαναδιατυπώθηκε προ ετών από τους υπουργούς Εξωτερικών, Δημήτρη Αβραμόπουλο και Ευάγγελο Βενιζέλο. Ο τελευταίος, πάντως, είναι συνεπής με τη θέση του, και δεν διστάζει ακόμα και σήμερα να την επαναδιατυπώνει. Χαρακτηριστική της τοποθέτησης του κ.Ε.Βενιζέλου είναι ανακοίνωση του υπουργείου Εξωτερικών, όταν ήταν επικεφαλής του, στις 29 Σεπτεμβρίου 2014. Εκεί αναφέρονται τα εξής: «Επειδή ορισμένοι ακραίοι κύκλοι παριστάνουν τον ανήξερο ή τον έκπληκτο ωσάν να πληροφορήθηκαν τώρα -από την ομιλία του Αντιπροέδρου της Κυβέρνησης και Υπουργού Εξωτερικών στη φετινή Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ- τη θέση της χώρας για το όνομα της ΠΓΔΜ, είναι χρήσιμο να θυμίσουμε τα εξής: Η θέση της Ελλάδος υπέρ ενός σύνθετου ονόματος με γεωγραφικό προσδιορισμό πριν τη λέξη «Μακεδονία» και όχι πριν τη λέξη «Δημοκρατία» που θα χρησιμοποιείται έναντι πάντων (erga omnes), για κάθε χρήση, εσωτερική και διεθνή, έχει διαμορφωθεί εδώ και πολλά χρόνια, έχει κατ’ επανάληψη δηλωθεί στη Βουλή των Ελλήνων και διεθνώς σε πολυμερείς και διμερείς συναντήσεις. Επί τη βάσει της θέσης αυτής μετέχει ο Έλληνας εκπρόσωπος στη διαδικασία του ΟΗΕ υπό τον κ. Nimetz. Είναι, υποθέτουμε, προφανές σε όλους ότι η προσωρινή ονομασία (Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας – Τhe former Yugoslav Republic of Macedonia), υπό την οποία εντάχθηκε η γειτονική μας χώρα στον ΟΗΕ το 1993 και με την οποία μετέχει σε πλήθος διεθνών οργανισμών, δράσεων και συναντήσεων, είναι μια σύνθετη ονομασία με επιθετικούς προσδιορισμούς πριν τη λέξη «Δημοκρατία» και όχι πριν τη λέξη «Μακεδονία». Αυτή δε η συνθέτη προσωρινή ονομασία δεν χρησιμοποιείται έναντι πάντων (erga omnes), αλλά στους διεθνείς οργανισμούς και στις συναντήσεις και δράσεις που αυτοί οργανώνουν και διμερώς με μεγάλο αριθμό χωρών, αλλά δυστυχώς όχι εσωτερικά, όχι στα διαβατήρια και όχι διμερώς με όσες χώρες έχουν αναγνωρίσει την ΠΓΔΜ με τη λεγόμενη συνταγματική της ονομασία. Αυτή είναι μια κατάσταση που παραβιάζει το διεθνές δίκαιο και πρέπει να αλλάξει. Η ελληνική υπεύθυνη και καθαρή θέση είναι η μόνη που οδηγεί στην αλλαγή της κατάστασης αυτής».
Άρχισαν πάλι τα μαλλιοτραβήγματα του ΣΥΡΙΖΑ και της ΝΔ με αφορμή το Σκοπιανό. Με τον Κυριάκο Μητσοτάκη να τα μασάει για το τι θα κάνει η ΝΔ έτσι κι’ έρθει συμφωνία Αθήνας -
Σκοπίων για το ονοματολογικό και με τον ΣΥΡΙΖΑ να τον καταγγέλλει για κωλοτούμπες. Ποια είναι, όμως, η αλήθεια σχετικά με τις πραγματικές θέσεις της Νέας Δημοκρατίας για το Σκοπιανό; Και ποιος τις εκφράζει μέσα στην ηγεσία του κόμματος της αξιωματικής αντιπολίτευσης; Η κ.Ντόρα Μπακογιάννη, η οποία, αν και τομεάρχης Ανάπτυξης, μάλλον ονειρεύεται τα παλιά μεγαλεία της ως υπουργού Εξωτερικών; Ο αρμόδιος τομεάρχης για θέματα εξωτερικής πολιτικής, κ.Γιώργος Κουμουτσάκος, τον οποίον ωστόσο κάθε τρεις και λίγο «καπελώνει» -για την ακρίβεια του φοράει φέσι μέχρι τον αστράγαλο- η κ.Μπακογιάννη; Ο Κυριάκος Μητσοτάκης;
Όποιος κι’ αν είναι, ένα είναι σίγουρο: Στην πραγματικότητα οι θέσεις της ηγεσίας της Νέας Δημοκρατίας στο θέμα της ονομασίας της πΓΔΜ, σε τίποτα δεν διαφέρουν από αυτές του ΣΥΡΙΖΑ. Κι’ ας προσπαθούν και οι τρεις παραπάνω να δείξουν, με τις δηλώσεις που ενίοτε κάνουν σχεδόν σε καθημερινή βάση, ότι διαφοροποιούνται. Τα στοιχεία είναι ατράνταχτα και μάλλον δικαιώνουν όσους λέγουν ότι, εάν ανοίξουν τα αρχεία του υπουργείου Εξωτερικών για τις διαπραγματεύσεις που έκαναν προηγούμενες κυβερνήσεις, έχουν να κλάψουν πολλοί πολιτικοί με μαύρο δάκρυ.
Αποκάλυψη
Ούτε, βεβαίως, η κ.Μπακογιάννη μπορεί να ρίξει στάχτη στα μάτια με υπεκφυγές του τύπου: «Μα πως θέλετε να τους λέμε; Φούφουτους;» ‘Η, όταν ερωτάται εάν η θέση της είναι να περιλαμβάνεται ο όρος «Μακεδονία» μέσα στη νέα ονομασία του γειτονικού κράτους, να αποφεύγει να τοποθετηθεί, και να απαντάει σε όσους δεν θέλουν τον συγκεκριμένο όρο, «Κι εγώ θα ήθελα να ήμουν η Σίντι Κρόφορντ».
Η ηγεσία της ΝΔ δεν προέκυψε από παρθενογέννεση. Και, σίγουρα, δεν είναι σήμερα που επεξεργάζεται για πρώτη φορά τη θέση της για το ονοματολογικό των Σκοπίων. Το Antinews, λοιπόν, αποκαλύπτει πως, όταν το 2007 υπουργός Εξωτερικών ήταν η κ.Ντόρα Μπακογιάννη, συζητούσε με τα Σκόπια ακόμα και την ονομασία «Μακεδονία – Σκόπια». Ονομασία που ακόμα και ο Τσίπρας έχει απορρίψει δημοσίως με δηλώσεις του. Να σημειωθεί ότι αυτή είναι μια από τις πέντε ονομασίες που προ μηνών είχε καταθέσει στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων ο ειδικός διαμεσολαβητής του ΟΗΕ, Μάθιου Νίμιτς. Προφανώς, ο γηραιός διαπραγματευτής που δεν φημίζεται και τόσο για τη στάση του υπέρ της Ελλάδας, την ξέθαψε από τα συρτάρια του, από τις παλιότερες συνομιλίες που γίνονταν. Και, όπως όλα δείχνουν, αυτή την ονομασία δεν δίσταζε να συζητάει μαζί του η κ.Μπακογιάννη.
Ο ίδιος ο εκπρόσωπος Τύπου του υπουργείου Εξωτερικών επί Ντόρας Μπακογιάννη, κ.Γιώργος Κουμουτσάκος, το δήλωνε ευθαρσώς, το 2007, στους δημοσιογράφους. Η ονομασία «Ρεπούμπλικα Μακεντόνιγια - Σκόπια» αποτελεί καταρχήν βάση διαπραγμάτευσης, παρά το γεγονός ότι δεν ικανοποιεί πλήρως την ελληνική πλευρά» (!). Και τώρα ο τομεάρχης Εξωτερικών της ΝΔ παριστάνει ότι δεν ξέρει τίποτε για τον φόνο και ότι δήθεν διαφωνεί με τους ΣΥΡΙΖΑίους; Τουλάχιστον οι τελευταίοι βγήκαν και είπαν ανοικτά τι θέλουν στο Σκοπιανό, εισπράττοντας το κόστος. Η ΝΔ γιατί, εδώ και μήνες, αποφεύγει να τοποθετηθεί ξεκάθαρα;
Ιδού, όμως, τι έλεγε ο κ.Γ.Κουμουτσάκος στην ενημέρωση των δημοσιογράφων, στις 11 – 1 – 2007:
-Δημοσιογράφος Πολλάτος: Υποθέτω ότι ο κ. Νίμιτς ενημερώθηκε γι’ αυτό από τον κ. Βασιλάκη. Οπότε ίσως θέλετε να μας πείτε ή να μας περιγράψετε ποια θα είναι η ελληνική πρόταση που θα διατυπώσει η κα Μπακογιάννη για την εξεύρεση αμοιβαία αποδεκτής λύσης στο θέμα της ονομασίας; Δηλαδή να μας πείτε το όνομα που θα πούμε αύριο στον κ. Νίμιτς;
-Κουμουτσάκος: Έχω απαντήσει στην ερώτησή σας.
-Δημοσιογράφος: Δεν νομίζω.
-Κουμουτσάκος: Με την προηγούμενή μου απάντηση.
-Πολλάτος: Το επαναδιατυπώνω. Θα προτείνουμε εμείς όνομα για την εξεύρεση λύσης;
-Κουμουτσάκος: Ανέφερα ότι η ελληνική πλευρά έχει δείξει την εποικοδομητική της στάση στις αρχές του 2005.
-Δημοσιογράφος Μελέτης: Όπως λέτε ότι είναι εποικοδομητική η στάση της Ελλάδος που δέχτηκε την πρόταση, δεν ήταν δηλαδή εποικοδομητική η στάση των Σκοπίων που δέχτηκαν την άλλη πρόταση Νίμιτς;
-Κουμουτσάκος: Μία αποσαφήνιση, αν θέλετε, η οποία νομίζω ότι είναι χρήσιμη. Δεν υπάρχει μία πρώτη πρόταση του κ. Νίμιτς και μία δεύτερη. Υπάρχει η πρόταση του 2005. Όπως έχουν υπάρξει πολλές άλλες προτάσεις στο παρελθόν, οι οποίες ήταν άγνωστες και οι οποίες δεν προχώρησαν. Επομένως δεν υπάρχει μία πρώτη και μία δεύτερη πρόταση. Υπάρχει η πρόταση των αρχών του 2005. Η ελληνική πλευρά θεώρησε καταρχήν ότι η πρόταση, παρά το ότι δεν μας ικανοποιούσε πλήρως, εκείνη θα μπορούσε να αποτελέσει αντικείμενο διαπραγμάτευσης και με αυτήν την θέση της θεωρεί - και συνεχίζει να θεωρεί - ότι έχει κάνει τα απαραίτητα εποικοδομητικά βήματα προς άρση της εκκρεμότητας αυτής. Όσον αφορά στο πώς μπορεί να εξελιχθεί ή να μην εξελιχθεί αυτή η διαδικασία, δεν είμαι μάντης. Δεν μπορώ να ξέρω πως ακριβώς θα εξελιχθεί στο μέλλον.
-Δημοσιογράφος Σανταμούρης: Επειδή δίνετε διευκρινιστική, αν θέλετε και …
-Κουμουτσάκος: Διευκρινιστική ως προς την «πρώτη» πρόταση. Γιατί για ένα θέμα που υπάρχει 15 χρόνια, αντιλαμβάνεστε δεν υπάρχει μια πρώτη πρόταση. Υπήρξαν οι προηγούμενες προτάσεις οι οποίες δεν προχώρησαν.
-Σανταμούρης: Εμείς θεωρούμε λοιπόν το «Ρεπούμπλικα Μακεντόνιγιε- Σκόπια» ως βάση…
-Κουμουτσάκος: Ισχύουν οι σχετικές δηλώσεις που έχουν γίνει επί του θέματος αυτού.
-Σανταμούρης: Στη βάση αυτής της συζήτησης περιλαμβάνονται και όλοι οι συνοδευτικοί όροι οι οποίοι υπόκειντο στο συγκεκριμένο όνομα που προτάθηκε;
-Κουμουτσάκος: Ισχύουν οι δηλώσεις και εκείνης της εποχής και όλες οι μετέπειτα, που επιμένουν στην ίδια θέση.
-Δημοσιογράφος Βιτάλης: Είναι συγκεκριμένη η ερώτηση. Η ονομασία «Ρεπούμπλικα Μακεντόνιγιε- Σκόπια» αν είναι βάση….
-Κουμουτσάκος: Αποτελεί καταρχήν βάση διαπραγμάτευσης, παρά το γεγονός ότι δεν ικανοποιεί πλήρως την ελληνική πλευρά.
-Δημοσιογράφος Μελέτης: Ήθελα να ρωτήσω ποια είναι η διαφορά της διπλής ονομασίας η οποία προτείνεται με κάποιο τρόπο από τα Σκόπια, με αυτό που βιώνουμε σήμερα; Δηλαδή ότι η Ελλάδα, οι 25 χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης και η Ευρωπαϊκή Ένωση η ίδια, το ΝΑΤΟ και ο ΟΗΕ ονομάζουν τα Σκόπια «FYROM» και άλλες 140 χώρες μέλη του ΟΗΕ την ονομάζουν «Δημοκρατία της Μακεδονίας». Υπάρχει διαφορά απ’ αυτήν τη διπλή ονομασία;
-Κουμουτσάκος: Αυτό πράγματι είναι το διεθνές περιβάλλον, μέσα στο οποίο βρίσκεται σε εξέλιξη η αποστολή του κ. Νίμιτς. Θέλω όμως να υπογραμμίσω ότι υπάρχουν χώρες, και μάλιστα με ιδιαίτερη βαρύτητα, οι οποίες έχουν επισήμως τονίσει ότι ανεξαρτήτως της πολιτικής τους να αναγνωρίζουν διμερώς τη γειτονική χώρα με το συνταγματικό της όνομα, είναι έτοιμες να προσαρμόσουν την απόφασή τους στην απόφαση που θα υπάρξει μέσω της διαδικασίας αυτής, στην περίπτωση που εξευρεθεί αμοιβαίως αποδεκτή λύση. Επομένως, υπ’ αυτήν την έννοια, και το διεθνές περιβάλλον, εννοώ των μεμονωμένων αναγνωρίσεων, δεν είναι στατικό.
Στην οικία της αμερικανίδας πρέσβη
Κοντολογίς, ο κ.Κουμουτσάκος λέγει ότι δεν πολυάρεσε στην τότε κυβέρνηση της ΝΔ και στην ηγεσία του υπουργείου Εξωτερικών, αλλά έκαναν την καρδιά τους πέτρα και το συζητούσαν. Με ποιον; Με τον τότε πρωθυπουργό των Σκοπίων, Νίκολα Γκρουέφσκι, τον πλέον σκληροπυρηνικό εθνικιστή, που έκτισε την πολιτική καριέρα του και εδραίωσε την εξουσία του, ως κράτος και παρακράτος, στον εθνικισμό, τον αλυτρωτισμό, στην κιτς αρχαιολατρεία, και στα αγάλματα του Μεγάλου Αλεξάνδρου και του Φιλίππου. Κι’ αυτό, ενώ μόλις ένα χρόνο πριν, στο τέλος του Δεκεμβρίου του 2006, ο Γκρουέφσκι είχε βαφτίσει το αεροδρόμιο της πρωτεύουσας της πΓΔΜ, από «Πέτροβετς» σε «Μέγας Αλέξανδρος». Ταμπέλα που μόλις προ μηνών στάθηκε δυνατόν να την κατεβάσει η νέα κυβέρνηση της πΓΔΜ, σε μια ακόμη κίνηση «απογκρουεφσκοποίησης» της πολιτικής σκηνής της χώρας. Μένει, βέβαια, να αποδειχτεί κατά πόσο είναι απλά ένα επικοινωνιακό τερτίπι του σημερινού πρωθυπουργού της πΓΔΜ, Ζόραν Ζάεφ, για να δείξει στις ΗΠΑ, την ΕΕ και την Ελλάδα ότι είναι «καλό παιδί», ή πραγματικά είναι αποφασισμένος να κάνει το μεγάλο πολιτικό άλμα και να λύσει το ονοματολογικό.
Άραγε, με αυτή τη θέση «Μακεδονία – Σκόπια» ή με εκείνη «Νέα Μακεδονία» πήγε, δυο μήνες μετά τις τοποθετήσεις Κουμουτσάκου, η κ.Μπακογιάννη στη συνάντησή της με τον τότε υπουργό Εξωτερικών των Σκοπίων, Αντόνιο Μιλοσόσκι; Είναι εντυπωσιακό, αλλά η τότε Ελληνίδα υπουργός Εξωτερικών δέχτηκε να συναντηθεί στις 22 – 3 – 2008, με τον Σκοπιανό ομόλογό της στην οικία της πρέσβεως τότε στις Βρυξέλλες, Βικτώρια Νούλαντ. Δηλαδή, σε έναν παντελώς εξωθεσμικό χώρο, υπό την «εποπτεία» μάλιστα της «μητρός», Αμερικής. Ως γνωστόν, η κ.Νούλαντ, θεωρούμενη ως γεράκι του State Department, ήταν υφυπουργός Εξωτερικών επί Ομπάμα, ενώ είχε χειριστεί προσωπικά το Κυπριακό, πιέζοντας όλο το 2016 ασφυκτικά για επίλυση του προβλήματος εδώ και τώρα, με διατήρηση, βέβαια, μεγάλου τμήματος των τουρκικών κατοχικών δυνάμεων στη μεγαλόνησο.
Ουδείς, βέβαια, θα διαφωνήσει σε συνεννοήσεις, ενημερώσεις και ανταλλαγές απόψεων που, υπό προϋποθέσεις και σε συγκεκριμένες συγκυρίες, πρέπει να προβαίνει η χώρα μας με μεγάλες δυνάμεις, όπως οι ΗΠΑ. Ωστόσο, το να διενεργούνται διαπραγματεύσεις στο μεγάλο εθνικό ζήτημα, το «Μακεδονικό», υπό τη διαιτησία των ΗΠΑ, ξεπερνάει τα όρια. Είναι ολοφάνερο ότι η κ.Μπακογιάννη, για να μην χαλάσει το χατήρι των ΗΠΑ, υπέκυψε στις πιέσεις της Ουάσιγκτον και συζητούσε τις πιο εξωπραγματικές ονομασίες, με την πιο αδιάλλακτη κυβέρνηση των Σκοπίων που ουδεμία διάθεση είχε να λύσει το πρόβλημα. Ενδεικτικό του κλίματος της εποχής είναι δημοσίευμα της εφημερίδας «Καθημερινής», στις 23 – 3 – 2008, όπου, μεταξύ άλλων, αναφέρονταν τα εξής: «Στη διαδικασία υπό τον ειδικό μεσολαβητή των Ηνωμένων Εθνών κ.Μάθιου Νίμιτς επανέρχεται σήμερα η διαπραγμάτευση για το θέμα της ονομασίας της ΠΓΔΜ μετά το «διάλειμμα» της αμερικανικής μεσολάβησης, προχθές. Η αμερικανική πρωτοβουλία είχε ως αποτέλεσμα τη συνάντηση των υπουργών Εξωτερικών Ελλάδας και ΠΓΔΜ, κ. Ντόρας Μπακογιάννη και Αντόνιο Μιλοσόσκι, στις Βρυξέλλες, παρουσία του βοηθού ΥΠΕΞ των ΗΠΑ κ. Ντάνιελ Φριντ. Προκάλεσε δε εύλογη ανησυχία για ενδεχόμενο παράκαμψης της διαδικασίας Νίμιτς. Επισήμως, οι δύο διαδικασίες περιγράφονται ως ξεχωριστές, με το υπουργείο Εξωτερικών να χαρακτηρίζει την αμερικανική πρωτοβουλία «υποβοηθητική».
Επίσημες τοποθετήσεις
Εκτός των παρασκηνιακών επαφών, όμως, υπάρχουν και τα δημόσια κείμενα. Όπως η επίσημη θέση του 2007, που επί υπουργού Εξωτερικών, κ.Ντόρας Μπακογιάννη, αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα του ελληνικού υπουργείου Εξωτερικών, όπου παραμένει έως σήμερα. Εκεί αναφέρονται τα εξής: «Η Ελλάδα είναι σταθερή στην ειλικρινή επιθυμία της για την επίτευξη μιας βιώσιμης συμφωνίας στο ζήτημα του ονόματος της πρώην Γιουγκοσλαβικής Δημοκρατίας της Μακεδονίας. Η Ελληνική Κυβέρνηση έχει προτείνει ένα ρεαλιστικό και βιώσιμο πλαίσιο διευθέτησης, το οποίο στοχεύει στην εξεύρεση οριστικής λύσης στο θέμα του ονόματος. Η θέση μας είναι σαφής: σύνθετη ονομασία με γεωγραφικό προσδιορισμό πριν από τη λέξη «Μακεδονία» που θα ισχύει έναντι όλων (erga omnes), για κάθε χρήση, εσωτερική και διεθνή».
Η θέση αυτή επαναδιατυπώθηκε προ ετών από τους υπουργούς Εξωτερικών, Δημήτρη Αβραμόπουλο και Ευάγγελο Βενιζέλο. Ο τελευταίος, πάντως, είναι συνεπής με τη θέση του, και δεν διστάζει ακόμα και σήμερα να την επαναδιατυπώνει. Χαρακτηριστική της τοποθέτησης του κ.Ε.Βενιζέλου είναι ανακοίνωση του υπουργείου Εξωτερικών, όταν ήταν επικεφαλής του, στις 29 Σεπτεμβρίου 2014. Εκεί αναφέρονται τα εξής: «Επειδή ορισμένοι ακραίοι κύκλοι παριστάνουν τον ανήξερο ή τον έκπληκτο ωσάν να πληροφορήθηκαν τώρα -από την ομιλία του Αντιπροέδρου της Κυβέρνησης και Υπουργού Εξωτερικών στη φετινή Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ- τη θέση της χώρας για το όνομα της ΠΓΔΜ, είναι χρήσιμο να θυμίσουμε τα εξής: Η θέση της Ελλάδος υπέρ ενός σύνθετου ονόματος με γεωγραφικό προσδιορισμό πριν τη λέξη «Μακεδονία» και όχι πριν τη λέξη «Δημοκρατία» που θα χρησιμοποιείται έναντι πάντων (erga omnes), για κάθε χρήση, εσωτερική και διεθνή, έχει διαμορφωθεί εδώ και πολλά χρόνια, έχει κατ’ επανάληψη δηλωθεί στη Βουλή των Ελλήνων και διεθνώς σε πολυμερείς και διμερείς συναντήσεις. Επί τη βάσει της θέσης αυτής μετέχει ο Έλληνας εκπρόσωπος στη διαδικασία του ΟΗΕ υπό τον κ. Nimetz. Είναι, υποθέτουμε, προφανές σε όλους ότι η προσωρινή ονομασία (Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας – Τhe former Yugoslav Republic of Macedonia), υπό την οποία εντάχθηκε η γειτονική μας χώρα στον ΟΗΕ το 1993 και με την οποία μετέχει σε πλήθος διεθνών οργανισμών, δράσεων και συναντήσεων, είναι μια σύνθετη ονομασία με επιθετικούς προσδιορισμούς πριν τη λέξη «Δημοκρατία» και όχι πριν τη λέξη «Μακεδονία». Αυτή δε η συνθέτη προσωρινή ονομασία δεν χρησιμοποιείται έναντι πάντων (erga omnes), αλλά στους διεθνείς οργανισμούς και στις συναντήσεις και δράσεις που αυτοί οργανώνουν και διμερώς με μεγάλο αριθμό χωρών, αλλά δυστυχώς όχι εσωτερικά, όχι στα διαβατήρια και όχι διμερώς με όσες χώρες έχουν αναγνωρίσει την ΠΓΔΜ με τη λεγόμενη συνταγματική της ονομασία. Αυτή είναι μια κατάσταση που παραβιάζει το διεθνές δίκαιο και πρέπει να αλλάξει. Η ελληνική υπεύθυνη και καθαρή θέση είναι η μόνη που οδηγεί στην αλλαγή της κατάστασης αυτής».
fonaklas
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου