Μια περίεργη ανάρτηση έκανε ο υπουργός Επικρατείας, Άκης Σκέρτσος, καθώς παρουσίασε μια κατάσταση όπου η πλειοψηφία των διασωληνωμένων συμπολιτών μας στις μονάδες εντατικής θεραπείας, είναι εμβολιασμένοι.
Αυτό την ώρα που «ειδικοί» και κυβέρνηση προσπαθούν να πείσουν πως όλοι -ή σχεδόν όλοι- οι διασωληνωμένοι είναι ανεμβολίαστοι!
Ο Α.Σκέρτσος προσπάθησε να εξηγήσει γιατί το γεγονός ότι σε απόλυτα νούμερα οι μη εμβολιασμένοι στις μονάδες εντατικής θεραπείας είναι λιγότεροι από τους εμβολιασμένους, δεν σημαίνει ότι το εμβόλιο δεν λειτουργεί! Μια περίεργη ανάρτηση, καθώς αυτή τη στιγμή η Ελλάδα έχει 336 σε ΜΕΘ Covid, σύμφωνα με τον ΕΟΔΥ, και δεν έχει ανακοινωθεί επίσημα πόσοι είναι εμβολιασμένοι και πόσοι όχι.
Σε πολλές χώρες έχει παρατηρηθεί το φαινόμενο να είναι πολλοί εμβολισμένοι διασωληνωμένοι, κάτι το οποίο έχουν καταγγείλει και εργαζόμενοι στην υγεία πως συμβαίνει και στην Ελλάδα, αλλά αποκρύπτεται.
Άρα το ερώτημα είναι μήπως ο Α.Σκέρτσος ξέρει κάτι παραπάνω και μας προετοιμάζει για τις επίσημες ανακοινώσεις; Να σημειώσουμε πως ήδη παρατηρούμε διαφορετικά νούμερα να ακούγονται από τους «ειδικούς». Ο υπουργός Υγείας Βασίλης Κικίλιας είχε πει πως το 91,22% των όσων νοσηλεύονται σε ΜΕΘ είναι ανεμβολίαστοι, ενώ την επόμενη ημέρα η Μίνα Γκάγκα, διευθύντρια της 7ης Πνευμονολογικής Κλινικής στο Σωτηρία, υποστήριξε πως αυτό το ποσοστό είναι 80-85%.
Μην ξεχνάμε άλλωστε πως όταν έλεγαν πως νοσηλεύτηκε ο πρώτος πλήρως εμβολιασμένος σε ΜΕΘ ο ΕΟΔΥ έκανε ανακοίνωση και ανέφερε πως έχουν διασωληνωθεί 56 πλήρως εμβολιασμένοι. Άρα μόνο έγκυρα δεν είναι μέχρι στιγμής τα νούμερα που ακούγονται από τους «ειδικούς».
Διαβάστε ολόκληρη την τουλάχιστον περίεργη ανάρτηση του υπουργού επικρατείας:
«Γιατί ο «παρονομαστής» έχει σημασία για την αποτελεσματικότητα των εμβολίων;
Κάποιοι, ευτυχώς λίγοι, αμφισβητούν την αποτελεσματικότητα των εμβολίων ως προς τον κίνδυνο βαριάς νόσησης επικαλούμενοι τους απόλυτους αριθμούς των εμβολιασμένων πολιτών που νοσούν και είναι διασωληνωμένοι σήμερα στις ΜΕΘ. Να δούμε με ένα παράδειγμα γιατί αυτό είναι λάθος.
Ας υποθέσουμε ότι έχουμε ένα χωριό με 1.000 κατοίκους ηλικίας 60 ετών και άνω, εκ των οποίων οι 800 έχουν εμβολιαστεί και οι 200 όχι. Στις ΜΕΘ του χωριού νοσηλεύονται 8 κάτοικοι που έχουν κάνει το εμβόλιο και 4 που δεν το έχουν κάνει.
Κάποιος κρίνοντας μόνο τους απόλυτους αριθμούς θα έλεγε ότι το εμβόλιο δεν είναι αποτελεσματικό διότι οι εμβολιασμένοι που διασωληνώθηκαν είναι περισσότεροι από τους ανεμβολίαστους διασωληνωμένους.
Αυτή η ερμηνεία όμως δεν είναι σωστή διότι για να καταλάβουμε τον πραγματικό δείκτη κινδύνου θα πρέπει να γίνει μια διαίρεση, μια στατιστική αναγωγή, του αριθμού των εμβολιασμένων διασωληνωμένων προς τον αριθμό των εμβολιασμένων κατοίκων του χωριού, δλδ 8/800=1%. Και αντίστοιχα άλλη μια διαίρεση των ανεμβολίαστων διασωληνωμένων προς τους ανεμβολίαστους κατοίκους, δλδ 4/200=2%.
Προκύπτει επομένως από αυτό το υποθετικό παράδειγμα ότι παρά το ότι οι εμβολιασμένοι διασωληνωμένοι είναι σε απόλυτους αριθμούς περισσότεροι από τους ανεμβολίαστους, στην πράξη οι ανεμβολίαστοι έχουν στατιστικά τον διπλάσιο κίνδυνο να κολλήσουν και να διασωληνωθούν από τους εμβολιασμένους.
Γι’ αυτό το λόγο είναι σημαντικό να γίνεται στατιστική αναγωγή με τους σωστούς παρονομαστές και να μην μπερδευόμαστε από τα απόλυτα νούμερα.
Στην πραγματικότητα το «χωριό» του υποθετικού παραδείγματος αντικατοπτρίζει και την κατανομή των εμβολιασμένων και ανεμβολίαστων πολιτών στις ηλικίες 60 ετών και άνω.
Εν προκειμένω, το 80% του πληθυσμού αυτής της ομάδας, περίπου 2,4 εκ. σε σύνολο 3 εκ. πολιτών, έχει εμβολιαστεί. Στην πραγματικότητα, επίσης, οι περίπου 600.000 ανεμβολίαστοι πολίτες αυτής της ηλικιακής ομάδας δεν έχουν απλά διπλάσιες πιθανότητες να διασωληνωθούν αν νοσήσουν, αλλά 20 φορές περισσότερες πιθανότητες να νοσήσουν πολύ βαριά σε σχέση με τους εμβολιασμένους συμπολίτες τους.
Άρα αν οι διασωληνωμένοι που είναι σήμερα ανεμβολίαστοι και άνω των 60 ετών είχαν κάνει όλοι το εμβόλιο θα είχαμε επιπλέον 9 διασωληνώσεις (170/20) σε αυτή την ηλικιακή ομάδα αντί των 170, και συνολικά περίπου 50 αντί για 326 όπως είχαμε χθες.
Τα εμβόλια, συνεπώς, έχουν υψηλό βαθμό αποτελεσματικότητας αλλά είναι προφανές ότι όσο αυξάνεται ο αριθμός των εμβολιασμένων πολιτών θα αυξάνεται σε απόλυτους αριθμούς και ο αριθμός εκείνων που νοσούν από COVID καθώς ο βαθμός νοσηρότητας συνδέεται και με άλλες υποκείμενες ασθένειες που έχει ένας φορέας του ιού. Στατιστικά και πραγματικά όμως είναι και θα είναι πολύ λιγότεροι από όσους θα είχαν νοσήσει βαριά αν δεν είχαμε το εμβόλιο.
Καταληκτικά, ακόμη κι αν είχαμε εμβολιάσει κατά 100% τον πληθυσμό δεν θα εξαφανίζαμε εντελώς τον ιό. Το εμβόλιο μειώνει αλλά δεν εξαφανίζει τις πιθανότητες νόσησης. Θα συνεχίσουμε να κολλάμε δηλαδή και ως εμβολιασμένοι, όπως συμβαίνει με τον ιό της γρίπης, αλλά αυτό θα συμβαίνει σε πολύ μικρότερο βαθμό και με πιο ήπια συμπτώματα για τους περισσότερους από εμάς.
Αυτό που κάνει το εμβόλιο επιτυχημένο είναι ότι μειώνει πολύ σημαντικά τις πιθανότητες βαριάς νόσησης και θανάτου, όπως δείχνουν τα πρόσφατα στοιχεία του ΕΟΔΥ που παρουσιάστηκαν χθες
Αυτό την ώρα που «ειδικοί» και κυβέρνηση προσπαθούν να πείσουν πως όλοι -ή σχεδόν όλοι- οι διασωληνωμένοι είναι ανεμβολίαστοι!
Ο Α.Σκέρτσος προσπάθησε να εξηγήσει γιατί το γεγονός ότι σε απόλυτα νούμερα οι μη εμβολιασμένοι στις μονάδες εντατικής θεραπείας είναι λιγότεροι από τους εμβολιασμένους, δεν σημαίνει ότι το εμβόλιο δεν λειτουργεί! Μια περίεργη ανάρτηση, καθώς αυτή τη στιγμή η Ελλάδα έχει 336 σε ΜΕΘ Covid, σύμφωνα με τον ΕΟΔΥ, και δεν έχει ανακοινωθεί επίσημα πόσοι είναι εμβολιασμένοι και πόσοι όχι.
Σε πολλές χώρες έχει παρατηρηθεί το φαινόμενο να είναι πολλοί εμβολισμένοι διασωληνωμένοι, κάτι το οποίο έχουν καταγγείλει και εργαζόμενοι στην υγεία πως συμβαίνει και στην Ελλάδα, αλλά αποκρύπτεται.
Άρα το ερώτημα είναι μήπως ο Α.Σκέρτσος ξέρει κάτι παραπάνω και μας προετοιμάζει για τις επίσημες ανακοινώσεις; Να σημειώσουμε πως ήδη παρατηρούμε διαφορετικά νούμερα να ακούγονται από τους «ειδικούς». Ο υπουργός Υγείας Βασίλης Κικίλιας είχε πει πως το 91,22% των όσων νοσηλεύονται σε ΜΕΘ είναι ανεμβολίαστοι, ενώ την επόμενη ημέρα η Μίνα Γκάγκα, διευθύντρια της 7ης Πνευμονολογικής Κλινικής στο Σωτηρία, υποστήριξε πως αυτό το ποσοστό είναι 80-85%.
Μην ξεχνάμε άλλωστε πως όταν έλεγαν πως νοσηλεύτηκε ο πρώτος πλήρως εμβολιασμένος σε ΜΕΘ ο ΕΟΔΥ έκανε ανακοίνωση και ανέφερε πως έχουν διασωληνωθεί 56 πλήρως εμβολιασμένοι. Άρα μόνο έγκυρα δεν είναι μέχρι στιγμής τα νούμερα που ακούγονται από τους «ειδικούς».
Διαβάστε ολόκληρη την τουλάχιστον περίεργη ανάρτηση του υπουργού επικρατείας:
«Γιατί ο «παρονομαστής» έχει σημασία για την αποτελεσματικότητα των εμβολίων;
Κάποιοι, ευτυχώς λίγοι, αμφισβητούν την αποτελεσματικότητα των εμβολίων ως προς τον κίνδυνο βαριάς νόσησης επικαλούμενοι τους απόλυτους αριθμούς των εμβολιασμένων πολιτών που νοσούν και είναι διασωληνωμένοι σήμερα στις ΜΕΘ. Να δούμε με ένα παράδειγμα γιατί αυτό είναι λάθος.
Ας υποθέσουμε ότι έχουμε ένα χωριό με 1.000 κατοίκους ηλικίας 60 ετών και άνω, εκ των οποίων οι 800 έχουν εμβολιαστεί και οι 200 όχι. Στις ΜΕΘ του χωριού νοσηλεύονται 8 κάτοικοι που έχουν κάνει το εμβόλιο και 4 που δεν το έχουν κάνει.
Κάποιος κρίνοντας μόνο τους απόλυτους αριθμούς θα έλεγε ότι το εμβόλιο δεν είναι αποτελεσματικό διότι οι εμβολιασμένοι που διασωληνώθηκαν είναι περισσότεροι από τους ανεμβολίαστους διασωληνωμένους.
Αυτή η ερμηνεία όμως δεν είναι σωστή διότι για να καταλάβουμε τον πραγματικό δείκτη κινδύνου θα πρέπει να γίνει μια διαίρεση, μια στατιστική αναγωγή, του αριθμού των εμβολιασμένων διασωληνωμένων προς τον αριθμό των εμβολιασμένων κατοίκων του χωριού, δλδ 8/800=1%. Και αντίστοιχα άλλη μια διαίρεση των ανεμβολίαστων διασωληνωμένων προς τους ανεμβολίαστους κατοίκους, δλδ 4/200=2%.
Προκύπτει επομένως από αυτό το υποθετικό παράδειγμα ότι παρά το ότι οι εμβολιασμένοι διασωληνωμένοι είναι σε απόλυτους αριθμούς περισσότεροι από τους ανεμβολίαστους, στην πράξη οι ανεμβολίαστοι έχουν στατιστικά τον διπλάσιο κίνδυνο να κολλήσουν και να διασωληνωθούν από τους εμβολιασμένους.
Γι’ αυτό το λόγο είναι σημαντικό να γίνεται στατιστική αναγωγή με τους σωστούς παρονομαστές και να μην μπερδευόμαστε από τα απόλυτα νούμερα.
Στην πραγματικότητα το «χωριό» του υποθετικού παραδείγματος αντικατοπτρίζει και την κατανομή των εμβολιασμένων και ανεμβολίαστων πολιτών στις ηλικίες 60 ετών και άνω.
Εν προκειμένω, το 80% του πληθυσμού αυτής της ομάδας, περίπου 2,4 εκ. σε σύνολο 3 εκ. πολιτών, έχει εμβολιαστεί. Στην πραγματικότητα, επίσης, οι περίπου 600.000 ανεμβολίαστοι πολίτες αυτής της ηλικιακής ομάδας δεν έχουν απλά διπλάσιες πιθανότητες να διασωληνωθούν αν νοσήσουν, αλλά 20 φορές περισσότερες πιθανότητες να νοσήσουν πολύ βαριά σε σχέση με τους εμβολιασμένους συμπολίτες τους.
Άρα αν οι διασωληνωμένοι που είναι σήμερα ανεμβολίαστοι και άνω των 60 ετών είχαν κάνει όλοι το εμβόλιο θα είχαμε επιπλέον 9 διασωληνώσεις (170/20) σε αυτή την ηλικιακή ομάδα αντί των 170, και συνολικά περίπου 50 αντί για 326 όπως είχαμε χθες.
Τα εμβόλια, συνεπώς, έχουν υψηλό βαθμό αποτελεσματικότητας αλλά είναι προφανές ότι όσο αυξάνεται ο αριθμός των εμβολιασμένων πολιτών θα αυξάνεται σε απόλυτους αριθμούς και ο αριθμός εκείνων που νοσούν από COVID καθώς ο βαθμός νοσηρότητας συνδέεται και με άλλες υποκείμενες ασθένειες που έχει ένας φορέας του ιού. Στατιστικά και πραγματικά όμως είναι και θα είναι πολύ λιγότεροι από όσους θα είχαν νοσήσει βαριά αν δεν είχαμε το εμβόλιο.
Καταληκτικά, ακόμη κι αν είχαμε εμβολιάσει κατά 100% τον πληθυσμό δεν θα εξαφανίζαμε εντελώς τον ιό. Το εμβόλιο μειώνει αλλά δεν εξαφανίζει τις πιθανότητες νόσησης. Θα συνεχίσουμε να κολλάμε δηλαδή και ως εμβολιασμένοι, όπως συμβαίνει με τον ιό της γρίπης, αλλά αυτό θα συμβαίνει σε πολύ μικρότερο βαθμό και με πιο ήπια συμπτώματα για τους περισσότερους από εμάς.
Αυτό που κάνει το εμβόλιο επιτυχημένο είναι ότι μειώνει πολύ σημαντικά τις πιθανότητες βαριάς νόσησης και θανάτου, όπως δείχνουν τα πρόσφατα στοιχεία του ΕΟΔΥ που παρουσιάστηκαν χθες
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου