Ο Χρήστος Τζανερίκος δήλωσε ότι παραιτήθηκε για λόγους ευσυνειδησίας και προσωπικής επαγγελματικής ευθιξίας… λες και είμαστε ηλίθιοι και δεν ξέρουμε τι συμβαίνει.

Δεν παραιτήσαι όταν οι Αντίπαλοί σου Θέλουν να παραιτηθείς και σε εξωθούν σε αυτό, εκτός και αν σε παραίτησαν!

Ο Χρήστος Τζανερίκος δήλωσε ότι οδηγήθηκε στην παραίτηση για λόγους ευσυνειδησίας και προσωπικής επαγγελματικής ευθιξίας… λες και είμαστε ηλίθιοι και δεν καταλαβαίνουμε τι συμβαίνει. Ένας άνδρας οφείλει να λέει την αλήθεια ότι απειλήθηκε κι όχι να παίζει με τη νοημοσύνη μας αλλα και την δικαιοσύνη αυτού του τόπου που υποτίθεται πως εξυπηρετεί.

Χρήστος Τζανερίκος μόλις χθες κατήγγειλε παρέμβαση στη Δικαιοσύνη από την πλευρά της κυβέρνησης Μητσοτάκη αναφορικά με το κόμμα Κασιδιάρη και την επίμαχη τροπολογία που θα μπλόκαρε την κάθοδό του στις εκλογές της 21ης Μαϊου.

Έκανε λόγο για «πρωτοφανή για τα δικαστικά χρονικά ρύθμιση, που θεσμοθετεί την Ολομέλεια πολιτικού τμήματος του Αρείου Πάγου», ενώ χαρακτήρισε «φωτογραφική διάταξη που έχει στο “στόχαστρο” τον ίδιο!».
Αναλυτικά η δήλωση του Αντιπροέδρου ΑΠ Χρήστου Τζανερίκου είχε ως εξής:

“Με βάση την τροπολογία – προσθήκη του ΥΠΕΣ, με την οποία τροποποιείται η παρ. 1 του άρθρου 32 του π. δ. 26/2012, εισάγεται η πρωτοφανής για τα δικαστικά χρονικά ρύθμιση, που θεσμοθετεί την ολομέλεια πολιτικού τμήματος του Αρείου Πάγου.

Πρωτοφανής, καθόσον αποτελεί ευθεία παρέμβαση στη λειτουργία του Αρείου Πάγου, αφού τόσο κατά το άρθρο 23 του προϊσχύσαντος Ν. 1756/1988, όσο και κατά το άρθρο 27 του ήδη ισχύοντος Ν. 4938/2022:

«…Κάθε τμήμα συγκροτείται από τον Πρόεδρο και τέσσερις (4) αρεοπαγίτες…» και όχι από το σύνολο των αρεοπαγιτών, που υπηρετούν σ’ αυτό, ο αριθμός των οποίων, σημειωτέον, δεν είναι ο ίδιος σε όλα τα τμήματα, αλλά μπορεί να μεταβάλλεται, με σχετικές αποφάσεις της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου ή σε έκτακτες περιπτώσεις με πράξεις του Προέδρου του ΑΠ, που εγκρίνονται από την ολομέλεια αυτού.

Ουδέποτε έχει προβλεφθεί ολομέλεια τμήματος συγκροτούμενη απ’ όλους τους Δικαστές αυτού.

Να σημειωθεί, ακόμη, ότι σε περίπτωση ισοψηφίας σε «ολομέλεια» τμήματος με άρτιο αριθμό Δικαστών, αφού οι πολυμελείς συνθέσεις (άρθρο 4 Ν. 1756/1988 και ήδη ισχύοντος 4938/2022) πρέπει να έχουν περιττό αριθμό, θα έπρεπε να εισαχθεί (δίκην σωματείου) ρύθμιση ότι υπερισχύει η γνώμη του Προέδρου του.

Η ρύθμιση, που εισάγεται με την επίμαχη τροπολογία, παρά την κατ’ επίφαση αιτιολογία της, δηλαδή της «θωράκισης της όποιας απόφασης του Αρείου Πάγου» για την ανακήρυξη ή μη κομμάτων, που αναφέρονται στο άρθρο 32 του π. δ. 26/2012, ώστε να μη μπορεί αυτή να αμφισβητηθεί, αποτυπώνει, φωτογραφικά, τη δυσπιστία και την έλλειψη εμπιστοσύνης στο πρόσωπό μου, εκ μέρους της Κυβέρνησης, που είχε τη σχετική νομοθετική πρωτοβουλία, αναφορικά με την άσκηση της διακριτικής μου ευχέρειας να ορίζω την (πενταμελή) σύνθεση του τμήματος του οποίου είμαι Πρόεδρος.

Άραγε οι εκατοντάδες χιλιάδες αποφάσεις των τμημάτων του Αρείου Πάγου, που έχουν εκδοθεί ή θα εκδοθούν με τις πενταμελείς τους συνθέσεις και όχι από τις ολομέλειές τους δεν είναι “θωρακισμένες” και μπορεί να αμφισβητούνται;

Η δεύτερη προσθήκη, κατά την οποία το Α1 τμήμα του ΑΠ, μπορεί να ζητεί στοιχεία για την τεκμηρίωση της σχετικής του κρίσης, από τις κατά περίπτωση αρμόδιες ή άλλες αρχές ήταν εντελώς περιττή, αφού με την ήδη ισχύουσα από τον περασμένο Φεβρουάριο ρύθμιση το τμήμα ελέγχει και αυτεπαγγέλτως τη συνδρομή των προϋποθέσεων ανακήρυξης.

Στο πλαίσιο, επομένως, της αυτεπάγγελτης έρευνάς του, από που θα αντλούσε τα στοιχεία, για την τεκμηρίωση της κρίσης του; Από τον μπακάλη της γειτονιάς;

Τέλος, δεν πρέπει να διαφεύγει της προσοχής μας ότι ο ΥΠΕΣ, προαναγγέλλοντας την τροπολογία σε εκπομπή της ΕΡΤ την Πέμπτη 06-04-2023, παρενέβη, ανεπίτρεπτα, ευθέως στην κρίση του Α1 τμήματος του ΑΠ, αφού δήλωσε, μεταξύ άλλων:

«Δεν μπορεί να υπάρχει μια βαθιά αντίφαση, από τη μια μεριά το ποινικό τμήμα της δικαιοσύνης (σημ: ξέχασε να πει “κατωτέρου του ΑΠ Δικαστηρίου”) να τον καταδικάζει (τον Κασιδιάρη) ως αρχηγό εγκληματικής οργάνωσης και να έρχεται ένα άλλο τμήμα της δικαιοσύνης επίσης, το Α1 του Αρείου Πάγου, που λέει ότι είναι πολιτικός αρχηγός».

Δηλαδή, ο ΥΠΕΣ, εμμέσως, πλην σαφώς υπέδειξε στους Δικαστές του Α1 τμήματος ποια θα πρέπει να είναι η κρίση τους, για το συγκεκριμένο θέμα”.

Ο Μ.Βορίδης… ο οποίος στη νιότη του διακρίθηκε για τον πολιτικό εξτρεμισμό του και ότι οπλοφορούσε και μαχαίρωνε κόσμο ως επικεφαλής του Ναζιστικού Εθνικού Μετώπου «δίδασκε δημοκρατία και διαχωρισμό των εξουσιών.
Τυχαίο συμβάν…

Ο κυβερνητικός εκπρόσωπος, Γιάννης Οικονόμου κατά τη διάρκεια της ενημέρωσης των πολιτικών συντακτών. Ερωτηθείς για την παραίτηση του αρεοπαγιτή, απάντησε χαρακτηριστικά: «Δεν έχω κανένα σχόλιο. Το πληροφορήθηκα και εγώ πριν από λίγο πληροφορήθηκα για την παραίτηση του κ. Τζενερρίκου, του οποίο η θητεία λόγω ορίου ηλικίας έληγε σε δύο μήνες από σήμερα».

Την ίδια στιγμή ο κ. Οικονόμου ξεκαθάρισε ότι δεν υπάρχει οποιαδήποτε κυβερνητική παρέμβαση στο έργο της Δικαιοσύνης.

Στην ερώτηση για δημοσίευμα που έκανε λόγο για συνάντηση Γεραπετρίτη-Τζανερίκου, ο κ. Οικονόμου επισήμανε: «Δεν υπάρχει καμία παρέμβαση της κυβέρνησης στο έργο της Δικαιοσύνης σε καμία φάση αυτής της περιόδου. Είναι έξω από το αξιακό μας πλαίσιο, τη λογική μας, έξω από τη βασική και θεμελιώδη αρχή περί διάκρισης των εξουσιών………».

anazitiseis.gr