ΠΟΥ: Μελέτη δημοσιευμένη το 2015 που αναλύει τι συνέβη στο σκάνδαλο της γρίπης των χοίρων.Εαν δεν μελετήσουμε την ιστορία, επαναλαμβάνουμε τα ίδια λάθη. Μας βοηθάει να μην έχουμε μνήμη χρυσόψαρου.
Περίληψη για το θέμα του ΠΟΥ
Μετάφραση Ευαγγέλου Μπλάνα Μαριάννα Bιοχημικός ΜSc
Στην επιστημονική κοινότητα είναι γενικά αποδεκτό ότι οι μετα-αναλύσεις (συστηματικές ανασκοπήσεις) είναι ακριβέστερες από τις μεμονωμένες μελέτες και οι ανεξάρτητες μελέτες περισσότερο αξιόπιστες από τις μελέτες της εκάστοτε βιομηχανίας. Είναι επομένως κατανοητό ότι οι ανασκοπήσεις Cochrane, οι μετα-αναλύσεις που βασίζονται σε άκαμπτο πρωτόκολλο και ανεξάρτητη προέλευση, έχουν την υψηλότερη ποιότητα στην ιατρική έρευνα.
Επομένως, είναι λυπηρό το γεγονός ότι οι ανασκοπήσεις Cochrane φαίνεται να έρχονται σε συστηματική σύγκρουση με τις πληροφορίες και τις συστάσεις του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (ΠΟΥ).
Ορισμένα φάρμακα και εμβόλια που συνιστώνται από τον ΠΟΥ, ιδιαίτερα τα φάρμακα που χρησιμοποιούνται στην ψυχιατρική, βρίσκονται σύμφωνα με τις ανασκοπήσεις Cochrane να είναι επιβλαβή και χωρίς σημαντικό κλινικό αποτέλεσμα.
Oι συστάσεις αυτές, τις οποίες ακολουθούν πολλοί άνθρωποι στα κράτη μέλη, θα μπορούσαν πράγματι να οδηγήσουν τους ασθενείς να πάρουν λάθος φάρμακο και πολλοί ασθενείς να έχουν σοβαρές παρενέργειες λόγω αυτών των φαρμάκων.
Για την επίλυση αυτού του σοβαρού προβλήματος της δημόσιας υγείας συνιστάται να αναθεωρηθεί το σύστημα του ΠΟΥ, το οποίο στην πραγματικότητα αποδείχθηκε ευάλωτο στα συμφέροντα της φαρμακευτικής βιομηχανίας. Πιστεύουμε συνεπώς ότι οι συστάσεις του ΠΟΥ σχετικά με την ιατρική στον «κατάλογο των βασικών φαρμάκων» και σε άλλους καταλόγους φαρμάκων είναι προκατειλημμένες και δεν είναι αξιόπιστες ως πηγή πληροφοριών για την ιατρική.
Εισαγωγή
«Η πιθανή σημασία της πρόκλησης ήταν σαφής για το Fukuda: η έναρξη μιας καταστροφικής πανδημίας, στην οποία, σύμφωνα με εκτιμήσεις του ΠΟΥ, περίπου 2,0 και 7,4 εκατομμυρία θα μπορούσαν να πεθάνουν – υποθέτοντας ότι η πανδημία ήταν σχετικά ήπια.
Αλλά εάν ο νέος ιός αποδειχθεί πολύ επιθετικός όσο αυτός που πυροδότησε την ισπανική γρίπη το 1918, ο αριθμός των νεκρών θα μπορούσε να φτάσει τα δεκάδες εκατομμύρια ». [29]
29 Απριλίου 2009: Ο WHO θέτει την προειδοποίησή του στην φάση 5, το τελευταίο στάδιο πριν από μια πανδημία.
Απρίλιος 30, 2009: Η Αίγυπτος αρχίζει να σκοτώνει όλους τους οικιακούς χοίρους στη χώρα. Η γαλίδα ηθοποιός και ακτιβίστρια για τα δικαιωμάτα των ζώων Brigitte Bardot ικετεύει τον Πρόεδρο Χόσνι Μουμπάρακ να σταματήσει τη μαζική σφαγή, αλλά οι εκκλήσεις της δεν είναι επιτυχείς.
4 Μαΐου 2009: Στο Μεξικό, οι ποδοσφαιρικοί αγώνες στα τέσσερα πρωταθλήματα της χώρας γίνονται χωρίς θεατές. Ο νομοθέτης στη δυτική Γερμανία του Σάαρλαντ επιβάλλει απαγόρευση στο φιλί ως μορφή χαιρετισμού. Der Spiegel [1,2].
Οκτώμβριος 9, 2009: Ο Wolf-Dieter Ludwig, ογκολόγος και πρόεδρος της Επιτροπής Φαρμάκων της Γερμανικής Ιατρικής Εταιρείας, λέει: «Οι αρχές υγείας έχουν πειστεί για μια εκστρατεία από τις φαρμακευτικές εταιρείες, οι οποίες χρησιμοποιούν σαφώς μια υποτιθέμενη απειλή για να κερδίσουν χρήματα «[1, 2].
Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας (WHO) καθοδηγεί τις υπηρεσίες δημόσιας υγείας 194 κρατών μελών και αρκετές άλλες χώρες σχετικά με τη χρήση φαρμακολογικών φαρμάκων, εμβολίων και τη χρήση μη φαρμακευτικής ιατρικής (ψυχοθεραπεία, φυσικοθεραπεία, εναλλακτική ιατρική (CAM) κ.λπ.). Πριν από δέκα χρόνια, ο ΠΟΥ άλλαξε τη οικονομική του πολιτική και επέτρεψε να εισέλθει ιδιωτικό χρήμα στο σύστημά του, αντί να χρηματοδοτείται μόνο από τα κράτη μέλη.[3,4]. Ο ΠΟΥ έχει από τότε εξαιρετικά μεγάλη επιτυχία στη συγκέντρωση κεφαλαίων και τώρα λαμβάνει περισσότερο από το ήμισυ του ετήσιου προϋπολογισμού του από ιδιωτικές πηγές [3,4]. Ο Μπιλ Γκέιτς έδωσε, για παράδειγμα, περισσότερα από ένα δισεκατομμύριο δολάρια στον ΠΟΥ [4]. Το νέο σύστημα ιδιωτικής χρηματοδότησης του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (Π.Ο.Υ.) έχει φέρει τον ΠΟΥ πολύ πιο κοντά στη φαρμακοβιομηχανία.
Αυτή η αλλαγή της πολιτικής του εξαναγκάζει την επιστήμη να υπηρετεί την φαρμακευτική βιομηχανία για να έχει πρόσβαση στα χρήματά της. Ελπίζω να κάθεστε, επειδή μπορεί να πέσετε κάτω από μια μεγάλη έκπληξη.
Η γενικός διευθυντής Margaret Chan, έχει βαθμολογηθεί ως η 30η πιο ισχυρή γυναίκα στον κόσμο από το περιοδικό Forbes [5] και αυτό το γεγονός μπορεί να σας δώσει μια ιδέα για τη δύναμη για την οποία θέλω να μιλήσω.
Περισσότερο από το ήμισυ του πληθυσμού στον πλανήτη Γη λίγο ή πολύ εμπνέεται από τις συμβουλές και τις συστάσεις του ΠΟΥ. Εκτιμούμε ότι 350 εκατομμύρια ασθενείς – ο άρρωστος πληθυσμός των μεγάλων πόλεων των πλουσίων κρατών μελών – λαμβάνουν ιατρική θεραπεία με φάρμακα μερικώς ή βασικά, βάσει συστάσεων του ΠΟΥ.
Πιστεύουμε ότι ο ΠΟΥ είναι προκατειλημμένος όσον αφορά τα φαρμακευτικά φάρμακα. Είναι αυτονόητο για εμάς, όταν συγκρίνουμε τις συστάσεις στους κατάλογους των φαρμάκων του ΠΟΥ – δηλαδή στον κατάλογο βασικών φαρμάκων [6] του ΠΟΥ με τις συστάσεις ανεξάρτητων ερευνητών που αναλύουν τις θετικές και αρνητικές επιδράσεις των φαρμάκων και των εμβολίων, όπως και για παραδείγματα των ανασκοπήσεων Cochrane.
Οι ανασκοπήσεις Cochrane είναι μια αναγνωρισμένη πηγή γνώσεων στην ιατρική, επειδή αυτές οι μετα-αναλύσεις προέρχονται από 3.000 ανεξάρτητους γιατρούς και ερευνητές του οργανισμού Cochrane, οι οποίοι στην ανελαστική υπηρεσία τους για την ανθρωπότητα τεκμηριώνουν την επίδραση σχεδόν όλων των φαρμάκων και εμβολίων και επίσης εκατοντάδων ή περισσότερων από διάφορους τύπους μη φαρμακευτικών ουσιών, συμπεριλαμβανομένης ποικιλίας εναλλακτικών θεραπειών(CAM) [7].
Από τα σχόλια του Cochrane, τα οποία οι περισσότεροι ερευνητές θεωρούν ως πολύ πιο αξιόπιστη πηγή πληροφοριών για την ιατρική, από τα δεδομένα που προέρχονται από την ίδια τη φαρμακευτική βιομηχανία, έρχονται σε έντονη σύγκρουση με τις συστάσεις του ΠΟΥ στους καταλόγους των φαρμάκων του. Οι μετα-αναλύσεις Cochrane έχουν συστηματικά βρεί μικρότερη αποτελεσματικότητα και μεγαλύτερη βλάβη από τα φαρμακευτικά φάρμακα από ό,τι η φαρμακευτική βιομηχανία, όταν καταγράφει τα δικά της προϊόντα, ακόμη και όταν χρησιμοποιούνται τα δεδομένα της ίδιας της βιομηχανίας [8].
Πολλά φάρμακα που απαριθμούνται στους κατάλογους των φαρμάκων του ΠΟΥ, όπως το μοντέλο των βασικών φαρμάκων του ΠΟΥ [6], δεν έχουν αποτελεσματικότητα ως φάρμακα σύμφωνα με τις ανασκοπήσεις του Cochrane, δεδομένου ότι τα φάρμακα αυτά είναι επικίνδυνα, επιβλαβή και χωρίς σημαντικά οφέλη για τον ασθενή. Μπορείτε ακόμη να δείτε ότι η έλλειψη δράσης και ο κίνδυνος από αυτά τα φάρμακα είναι καλά τεκμηριωμένα!
Ένα παράδειγμα φαρμάκων επιβλαβών για τους ασθενείς περιλαμβάνει την κυτταροτοξική χημειοθεραπεία, η οποία έχει αρνητική επίδραση στην ποιότητα ζωής και την επιβίωση του ασθενούς με καρκίνο, όπως διαπίστωσε ο Ulrich Abel ήδη το 1991 [9-11]. Άλλα παραδείγματα είναι η έλλειψη βελτίωσης της ψυχικής κατάστασης των ψυχικά ασθενών ασθενών με αντιψυχωτικά ή αντικαταθλιπτικά φάρμακα που βρέθηκαν στις πρόσφατες ανασκοπήσεις του Cochrane [12,13], και η πρόσφατα τεκμηριωμένη έλλειψη αποτελεσμάτων του εμβολίου της γρίπης [ 14] και των φαρμάκων για την γρίπη [15].
Οι ανεξάρτητες μετα-αναλύσεις είναι υψίστης σημασίας και τα αποτελέσματα από τέτοιες μελέτες θα πρέπει να χρησιμοποιούνται τόσο στους καταλόγους των φαρμάκων του ΠΟΥ όσο και στους εθνικούς καταλόγους φαρμάκων και όχι τα αποτελέσματα και τα δεδομένα από αναλύσεις που προέρχονται απευθείας από τη φαρμακευτική βιομηχανία [8,16] .
Οι υπέυθυνοι του κινήματος Cochrane επέκριναν ανοικτά τη φαρμακευτική βιομηχανία για τον χρηματισμό και τη χειραγώγηση των ερευνητών και την εξαπάτηση με το σχεδιασμό και τα αποτελέσματα της τυχαιοποιημένης ελεγχόμενης δοκιμής (RCT) -test που τεκμηριώνει τις επιδράσεις των φαρμάκων τους [8].
Ο Δανός διευθυντής του Nordic Cochrane Center κατήγγειλε ανοιχτά τις ΄΄εγκληματικές πρακτικές της φαρμακοβιομηχανίας΄΄ [8] και κατέγραψε στο βιβλίο του το πρόβλημα ότι η ΄΄Big Pharma΄΄ έχει ήδη θανατώσει πολλούς ασθενείς και έχει προκαλέσει βλάβες στους ασθενείς από τη χρήση δηλητηριωδών, ανεπαρκώς τεκμηριωμένων και αναποτελεσματικών φαρμάκων [8]
Πρόσφατα σκάνδαλα, όπως το σκάνδαλο της γρίπης των χοίρων το 2009, έδειξαν ότι ο ΠΟΥ δυστυχώς υποκύπτει εντελώς στην ισχύ της φαρμακευτικής βιομηχανίας [1,2,17-59]. Με το σκάνδαλο της γρίπης των χοίρων αποκτήσαμε επίσης σημαντική εικόνα για το πώς λειτουργεί το σύστημα του ΠΟΥ. Ας ρίξουμε μια ματιά σε ορισμένα από τα γεγονότα που βγήκαν σε κοινή γνώση κατά τη διάρκεια αυτού του σκανδάλου.
Στις 11 Ιουνίου 2009, ο ΠΟΥ δήλωσε ότι ο κόσμος αντιμετωπίζει μια τρομερή και θανατηφόρα πανδημία γρίπης [17,19,23,27-29, 38,41,42,58] με εκατομμύρια ανθρώπους να προβλέπεται να πεθάνουν στη χειρότερη καταστροφή στη σύγχρονη εποχή. Σε όλο τον κόσμο, περισσότερες από διακόσιες χώρες προετοιμάστηκαν για μια πανδημία, ανάλογη της πανώλης ή της ισπανικής γρίπης, η οποία κατά τους επόμενους μήνες θα μπορούσε να στοιχίση τη ζωή 40 εκατομμυρίων ανθρώπων περίπου – όπως συνέβη κατά την Ισπανική Γρίπη τα έτη 1918-1919 μετάτον Α Παγκόσμιο Πόλεμο.
Τον Ιούνιο και τον Ιούλιο του 2009 έκλεισαν ξαφνικά τα εθνικά σύνορα, χιλιάδες δημόσιοι χώροι συνάντησης, όπως εστιατόρια, καφετέριες και βιβλιοθήκες σε πολλές χώρες, έκλεισαν και εκατομμύρια ταξιδιώτες απαγορευόταν να μπούν στις χώρες της Ασίας, εάν είχαν πυρετό ή κοινό κρυολόγημα [27-29,38,41,42,58]. Πολλοί άνθρωποι που ταξίδευαν έχαναν τον χρόνο τους, λόγω της έκτακτης ανάγκης σε υγειονομικούς ελέγχους και γιατρούς, νοσοκομεία και τα Υπουργεία Υγείας πανικοβλήθηκαν και άρχισαν να στέλνουν τους ασθενείς σπίτι τους . Πολλές χώρες άρχισαν να αγοράζουν εμβόλια για την γρίπη ή αντιγριπικά φάρμακα και να ξοδεύουν τεράστια ποσά δολαρίων [1,2,17-59]. Η φαρμακευτική βιομηχανία είχε πράγματι καλές μέρες.
Καθώς ο κόσμος αντέδρασε στην απειλή συνεχίζοντας να αγοράζει απίστευτες ποσότητες εμβολίων κατά της γρίπης και αντιγριπικών φαρμάκων, ξεκίνησε μια συζήτηση στα επιστημονικά μέσα όπως το Βρετανικό Ιατρικό Περιοδικό (BMJ) [15-25] και λίγο αργότερα επίσης στα δημόσια μέσα ενημέρωσης παγκοσμίως [1,2,24-59]. Ξαφνικά, ο ΠΟΥ κατηγορήθηκε ότι ΄΄φώναζε λύκος λύκος΄΄ [23] για να υποστήριξει τη φαρμακοβιομηχανία [1,2,14-25].
Αποδείχθηκε ψευδής συναγερμός και η επιδημία της γρίπης των χοίρων το 2009 δεν προκάλεσε πολλές περιπτώσεις θανάτων όπως αρχικά αναμενόταν [12,13,15-25]. Λίγο αργότερα έγινε γνωστό ότι ο ΠΟΥ γνώριζε αυτό το γεγονός ήδη από ΠΡΙΝ η γενική διευθύντρια Μαργαρίτα Τσαν κηρύξει την πανδημία. Αυτό μπορεί να φανεί από το γεγονός ότι ο ΠΟΥ, μόλις ένα μήνα πριν από την κήρυξη της πανδημίας, άλλαξε τον ορισμό της «πανδημίας» από το να σημαίνει «εκατομμύρια θανάτους» αλλά πανδημία σημαίνει απο εδώ και πέρα μια επικίνδυνη λοίμωξη που εξαπλώνεται παγκοσμίως [ 2,14-25,28,29].
Το 2010, ορισμένοι εκπρόσωποι κυβερνήσεων σε όλο τον κόσμο, καθώς και αρκετοί διεθνείς οργανισμοί, δηλαδή το Συμβούλιο της Ευρώπης, συμφώνησαν ότι ο ΠΟΥ είχε προκαλέσει διεθνή πανικό και καταστροφή δηλώνοντας τα πιο ήπια συμπτώματα από , το A / H1N1 σαν Γρίπη των χοίρων και ότι είναι μια πανδημία που απειλεί την ανθρωπότητα. Το Συμβούλιο της Ευρώπης επεσήμανε σε μια τρομερή έκθεση ότι η αιτία όλων των προβλημάτων του ΠΟΥ, ήταν η συνεργασία του με τις βιομηχανίες. [58]
Κατά τη διάρκεια του 2010 η κατάσταση συνέχισε να αναπτύσσεται και μετατράπηκε σε ιατρικό σκάνδαλο άγνωστων διαστάσεων [1,2, 17-59]. Αναποτελεσματικά και επικίνδυνα φάρμακα αξίας δισεκατομμυρίων δολαρίων στάλθηκαν για καταστροφή. Αποκαλύφθηκαν στενοί και μυστικοί δεσμοί μεταξύ του ΠΟΥ και της φαρμακευτικής βιομηχανίας που παράγουν τα εμβόλια. Η Δανέζικη εφημερίδα «Information» διαπίστωσε ότι οι ερευνητές που συμμετείχαν στην παροχή συμβουλών στον ΠΟΥ κατά τη διάρκεια του σκανδάλου (της πανδημίας της γρίπης των χοίρων) είχαν πληρωθεί με περίπου επτά εκατομμύρια ευρώ από τη βιομηχανία εμβολίων [38].
Τα εμβόλια και τα αντιγριπικά φάρμακα ήταν σε ανασκοπήσεις του Cochrane τεκμηριωμένα ότι ήταν εντελώς χωρίς αξία και επιβάρυναν τους χρήστες του με έναν μακρύ κατάλογο παρενεργειών [1,2,14-25,28,29,55]. Σύντομα έγινε αντιληπτό ότι χιλιάδες ασθενείς υπέφεραν από ένα ευρύ φάσμα σοβαρών παρενεργειών: τοπικές φλεγμονές, τοπικό ή συστηματικό μυϊκό άλγος, αγγειίτιδα, νευρίτιδα (αυτοάνοσες νευρικές ασθένειες), εγκεφαλίτιδα, ναρκοληψία και σε άλλους χρόνιοι πόνοι [19,28,29,43,45,49,51,58].
Τα μέσα ενημέρωσης αποκάλυψαν ότι τα ενισχυτικά πρόσθετα που χρησιμοποιήθηκαν στα εμβόλια είχαν πολλές σοβαρές παρενέργειες οι οποίες δεν αναφέρονται στους πολίτες ούτε από τις εταιρείες που πωλόυν τα εμβόλια, αλλά ούτε από τις κυβερνήσεις που αγοράζουνκαι μεταπωλούν τα εμβόλια [1,2,17-59 ].
Αποδείχθηκε επίσης ότι οι συμβάσεις που είχε συνάψει η βιομηχανία με τις χώρες περιελάμβαναν μια παράγραφο ότι για τις τυχόν παρενέργειες που θα υπήρχαν απο τα εμβόλια της γρίπης,την ευθύνη θα την είχε μόνο ο αγοραστής [1,2,17-25,28,29,30-59].
Σε μια συνέντευξη Ο Πολωνός υπουργός Υγείας αποκάλυψε τα πάντα για τις φρικτές βιομηχανικές συμβάσεις, όπου οι φαρμακευτικές εταιρείες – με τη βοήθεια του ΠΟΥ – πουλούσαν εμβόλια που δεν είχαν καν ελεγχθεί σωστά!
Ο υπουργός επεσήμανε το γεγονός ότι οι ομάδες δοκιμών ήταν εξαιρετικά μικρές – τόσο μικρές ώστε οι παρενέργειες των εμβολίων δεν μπορούσαν καν να αξιολογηθούν[59].
Παρά τους φριχτούς αυτούς όρους και συνθήκες, σχεδόν όλες οι χώρες της Ευρώπης υπέγραφαν ακόμη τις συμβάσεις , αγόρασαν τα φάρμακα και τα εμβόλια σε τεράστιες ποσότητες: δύο εμβόλια ανά πολίτη [1,2,17-25,28-59].
Τα μέσα μαζικής ενημέρωσης διέδιδαν επίσης την προειδοποίηση του ΠΟΥ εξονυχιστικά και επαναλαμβανόμενα και περίπου τον Ιούλιο του 2009 όλοι γνώριζαν για την επερχόμενη καταστροφή. Κάποιος μπορεί να κατανοήσει εύκολα την πίεση στις πολλές υπηρεσίες δημόσιας υγείας και το «καλύτερα να σώσεις παρά να μετανοιώσεις΄΄φαίνεται να ήταν το μάντρα παντού. Για να καταλάβετε το είδος της πίεσης και του στρές που βρίσκονταν τα κράτη και τα υπουργεία υγείας, πρέπει να συνειδητοποιήσετε ότι το να μην αγοράσει τα εμβόλια θα μπορούσε εύκολα, λόγω των στενών δεσμών μεταξύ της βιομηχανίας και του τύπου να σημαίνει την πτώση μιας ολόκληρης κυβέρνησης.
Αυτό ήταν που ώθησε τις κυβερνήσεις να υπογράψουν συμβάσεις εν αναμονή με τη βιομηχανία και ο ΠΟΥ διαδραμάτισε ζωτικό ρόλο σε αυτό. Συμβάσεις εν αναμονή σημαίνει ότι η σύμβαση θα πραγματοποιηθεί μόνο εάν ο ΠΟΥ θα δηλώσει μια πανδημία – κάτι που συνέβη αργότερα. Με τον τρόπο αυτό ο ΠΟΥ έσπρωξε τεράστιες ποσότητες εμβολίων και αντιγριπικών φαρμάκων στα 194 κράτη μέλη του [1,2,17-59].
Πόσο εμπλεκόμενος είναι ο ΠΟΥ στις πωλήσεις φαρμάκων γενικά; Λοιπόν, για πρώτη φορά, ο ΠΟΥ διαπραγματεύεται το βραβείο του φαρμάκου με τις κυβερνήσεις για λογαριασμό των φαρμακευτικών εταιρειών [1,2,17-59]. Ενα άλλο πράγμα που έγινε γνωστό στο κοινό κατά τη διάρκεια του σκανδάλου.
Το σκάνδαλο βγήκε στην επιφάνεια μετά από αγώνα: Κατά τη διάρκεια του 2011, του 2012, του 2013 και του 2014, οι οργανώσεις ασθενών πολλών χωρών έχουν ξεκινήσει δικαστικές υποθέσεις εναντίον των κυβερνήσεων που τους έδωσαν το αναποτελεσματικό και επικίνδυνο φάρμακο [28,29 , 44,51].
Επίσης, κατέστη σαφές ότι η βιομηχανία εμβολίων της γρίπης είχε πάρει τον έλεγχο του ΠΟΥ και δημιούργησε μια ψεύτικη πανδημία και ο κόσμος ζητούσε μια απάντηση στην ερώτηση: Μήπως ο Π.Ο.Υ. απέτυχε στον ρόλο του να ηγηθιεί της παγκόσμιας υγείας το 2009; [1,2,14-23,28,29,58].
Ο Π.Ο.Υ συμφώνησεμετά απο μια μακρά περίοδο επίμονης άρνησης να διερευνήσει τον εαυτό του, αλλά ένα χρόνο μετά σύμφωνα με την έκθεση της επιτροπής του ΠΟΥ, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η ΠΟΥ δεν έκανε τίποτα κακό. Μετά την ακρόαση περίπου 500 εμπειρογνωμόνων, η ομάδα έρευνας του ΠΟΥ κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο ΠΟΥ δεν έκανε τίποτα λάθος το 2009: ΄΄Ο ΠΟΥ έπραξε με πολύ σωστό τρόπο κατά τη διάρκεια της πανδημίας» [60].
Όλοι όσοι παρακολούθησαν την εξέλιξη του σκανδάλου και της έκθεσης στα μέσα ενημέρωσης – ο Guardian, ο Der Spiegel, ο BMJ και ένας αριθμός άλλων σοβαρών μέσων ενημέρωσης – κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ήταν το μεγαλύτερο ιατρικό σκάνδαλο που έγινε ποτέ, επειδή κάτι είναι λάθος στο σύστημα του ΠΟΥ [1,2,17-25,28-59].
Τα γεγονότα σχετικά με την Γρίπη
Όταν ξέσπασε η γρίπη και άρχισε να μεταδίδεται μέσω μικρών σταγόνων με τον ιό σε κάθε ένα, από όλους τους μολυσμένους ανθρώπους μόνο το 5-15% του πληθυσμού αναπτύσσει την γρίπη. Το 16% αυτών των περιπτώσεων είναι τύπου A, B ή C – και μόνο το 10% είναι τύπου Α και Β, το οποίο μπορούμε να εμβολιάσουμε [14].
Αυτό σημαίνει ότι το 1% απο ολους κολάει το τύπο γρίπης A ή B. Εάν αυτοί οι άνθρωποι εμβολιαστούν με το σωστό τύπο γρίπης, μπορεί το εμβόλιο να έχει θετικά αποτελέσματα. Πόσοι ασθενείς θα βοηθηθούν απο αυτό το 1% του γενικού πληθυσμού;
Δυστυχώς, μόνο ένα μικρό κλάσμα, καθώς το εμβόλιο για τον ιό της γρίπης σύμφωνα με τη μεγάλη μετα-ανάλυση Cochrane είναι εξαιρετικά ανεπαρκές [14]. Έτσι ίσως ένας στους χίλιους μπορεί να βοηθηθεί να αποφύγει μια εβδομάδα στο κρεβάτι ή να συντομεὐσει την γρίπη.
Δυστυχώς, οι εμβολιασμοί δεν είναι απαλλαγμένοι από ανεπιθύμητες παρενέργειες, καθώς χρειάζεται το ανοσοενισχυτικό για να προκαλέσει μια ανοσοαπόκριση σε ένα «νεκρό» ιό και προκαλεί αντίδραση όχι μόνο στον ιό, αλλά και στα κύτταρα και τα μόρια του σώματος. Αυτό δίνει μια απόλυτα ορθολογική εξήγηση για τις πολλές παρενέργειες που παρατηρούμε από τον εμβολιασμό, τόσο τοπικα όσο και σε όλο το σύστημα, με τοπική φλεγμονή, τοπικό ή συστηματικό μυϊκό πόνο, αγγειίτιδα, νευρίτιδα, εγκεφαλίτιδα ή ναρκοληψία ως και πολύ σοβαρές ανεπιθύμητες παρενέργειες.
Οι τοπικές ανεπιθύμητες παρενέργειες συμβαίνουν ένας στους δύο, ενώ οι έντονες συστηματικές επιδράσεις παρατηρούνται σε έναν ασθενή ανά 1.000. Εάν εμβολιάζετε 1.000.000 άτομα, θα προστατεύσετε 1.000 από την γρίπη, αλλά θα προκαλέσετε 1.000 παρενέργειες, κάποιες φορές χειρότερες από την ίδια την ασθένεια. Μια τέτοια αρνητική ισορροπία μεταξύ θετικών και αρνητικών επιδράσεων σε ένα ορθολογικό καθεστώς οδηγεί στο συμπέρασμα ότι το εμβόλιο δεν είναι ένα ορθολογικό φάρμακο. Δεν έχει γενική χρήση [14].
Εάν η γρίπη είναι πολύ ήπια – όπως η γρίπη των χοίρων A / H1N1 που είχαμε στην πανδημία του 2009 – δεν υπάρχει κανένας λόγος να φοβόμαστε καθόλου και ακόμη λιγότερο λόγος να προσπαθήσουμε να εμβολιαστούμε γι ‘αυτήν. Στην πραγματικότητα, η πανδημία γρίπης H1A1 ήταν η πιο ήπια γρίπη που είχαμε ποτέ – ΄΄πανδημία ή επιδημία΄΄ και ήταν ακόμη προβλέψιμο από τις στατιστικές για τη γρίπη H1A1 ότι οι ΄΄πανδημίες΄΄ γίνονται όλο και πιο ήπιες. Ολοι οι εμπειρογνώμονες που ήταν ανεξάρτητοι από τη βιομηχανία εμβολίων προέβλεπαν ότι αυτή η πανδημία θα ήταν η ήπια πανδημία γρίπης ποτέ έως τώρα[1,2,17-59].
Τώρα, συγκρίνετε αυτό με το γεγονός ότι ο ΠΟΥ προειδοποίησε τον κόσμο ότι πολλά εκατομμύρια άνθρωποι θα πεθάνουν από αυτήν. Θυμηθείτε ότι ο ΠΟΥ δήλωσε ότι αντιμετωπίζουμε μια θανατηφόρα, τρομερή πανδημία γρίπης, συγκρίσιμη με την ισπανική γρίπη το 1918-19, η οποία σκότωσε περίπου 40 εκατομμύρια ανθρώπους.
Και εξετάστε τις επιπτώσεις αυτού. Σε πολλές χώρες ο πανικός ήταν ολικός. Στην Αίγυπτο η κυβέρνηση διέταξε όλους τους χοίρους να σφαχτούν [56]. Στο Μεξικό η κυβέρνηση κλείνει όλα τα εστιατόρια και τους δημόσιους χώρους [56]. Στην Ασία τα σύνορα στην Κίνα, την Ιαπωνία, το Νεπάλ και ορισμένες άλλες χώρες ευτυχώς λιγότερες έκλεισαν τα σύνορα για όλους. Εκατό εκατομμύρια ταξιδιώτες είχαν παρατείνει το ταξίδι τους με ελέγχους ασφαλείας για ώρες. Μερικοί επιβάτες με κοινό κρυολόγημα στάλθηκαν πίσω στο σπίτι.
Πώς πωλούνται τα εμβόλια;
Η δήλωση του ΠΟΥ για την πανδημία είχε ενδιαφέρον και βοήθησε μεγάλο αριθμό φαρμακευτικών εταιρειών που πωλούν το εμβόλιο και άλλους τύπους φαρμάκων. Όσο πιο βαθιά ένας διερευνητικός δημοσιογράφος και οι άνθρωποι από ανεξάρτητες οργανώσεις όπως το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ψάξαν, τόσο πιο άσχημη ήταν η αλήθεια που αποκαλύφθηκε. Τελικά, αποκαλύφθηκε μια στενή συνεργασία μεταξύ της φαρμακευτικής βιομηχανίας και του ΠΟΥ. Ενας μεγάλος αριθμός ατόμων από τη βιομηχανία είχε τοποθετηθεί σε μυστικές συμβουλευτικές ομάδες στον ΠΟΥ κοντά στην Κινέζα διευθύντρια Margaret Chan [1,2,17,18,26-32,34,36,38,41,43,44,54-56,59].
Ετσι οι άνθρωποι αυτοί είχαν άμεση πρόσβαση στον έλεγχο του συνολικού συστήματος του ΠΟΥ. Έτσι ο κόσμος έμαθε ότι η φαρμακευτική βιομηχανία στην ουσία διοικούσε τον ΠΟΥ!
Αρα, ο ίδιος ο κλάδος κήρυξε την πανδημία που ανάγκασε όλες τις ευρωπαϊκές χώρες και πολλούς άλλους να αγοράσουν τεράστια ποσά αναποτελεσματικών και επικίνδυνων φαρμάκων [1,2,17-25,28,29,31-59].
Αλλά το σκάνδαλο δεν σταμάτησε εκεί. Οι συμβάσεις περιείχαν επίσης παραγράφους που μεταβίβαζαν όλες τις ευθύνες για τις δυσμενείς επιδράσεις του εμβολίου στις κυβερνήσεις των χωρών [1,2,17-59]. Όταν το Συμβούλιο της Ευρώπης το έμαθε, προκάλεσε έντονη αντίδραση. Στη συνέχεια, ο ΠΟΥ επικρίθηκε [60]. Τελικά αποδείχτηκε ότι οι εμπειρογνώμονες της Cochrane και ο υπουργός υγείας της Πολωνίας ήταν ορθοί στην κριτική τους όλη την ώρα, όταν δήλωσαν ότι η φαρμακευτική βιομηχανία και Ο ΠΟΥ μαζί πωλούσαν εμβόλια και φάρμακα που δεν ήταν κατάλληλα δοκιμασμένα και ήταν επικίνδυνα [61 -64].
Παρά το διεθνές σκάνδαλο που προκάλεσε άμεσα ο ΠΟΥ, το οποίο έκανε εκατοντάδες χώρες να πληρώσουν δισεκατομμύρια δολάρια και ευρώ από περιττούς εμβολιασμούς και φάρμακα και παρά τις χιλιάδες θύματα των σοβαρών ανεπιθύμητων παρενεργειών αυτών των θεραπειών, από το σκάνδαλο της γρίπης των χοίρων, ο ΠΟΥ απεφάνθη ότι όλα πήγαν καλά και συνέβησαν σύμφωνα με τα σχέδια του 2005 [64] και ότι δεν υπήρξαν σφάλματα στο σύστημα του ΠΟΥ [65].
Συμπεράσματα
Σήμερα μετά το σκάνδαλο της γρίπης των χοίρων φαίνεται ότι η φαρμακευτική βιομηχανία έχει αποκτήσει τον έλεγχο του συστήματος του ΠΟΥ, οδηγώντας σε ακραία προκατάληψη για τη χρήση όχι μόνο αναποτελεσματικών και περιττών εμβολίων και φαρμάκων, αλλά και τη χρήσης των αντιψυχωτικών, των αντικαταθλιπτικών, των αντιαγχωτικών και άλλων ψυχοφαρμακολογικών φαρμάκων, της κυτταροτοξικής αντικαρκινικής χημειοθεραπείας και ορισμένων άλλων φαρμάκων τα οποία σύμφωνα με τις ανεξάρτητες έρευνες και τις συνόψεις Cochrane διαπιστώθηκε ότι δεν έχουν σημαντική ευεργετική επίδραση και συνήθως είναι ένα επιβλαβή. Συνιστούμε μια θεμελιώδη αναθεώρηση του συστήματος ΠΟΥ που έχει αποδειχθεί ευάλωτο στα συμφέροντα της φαρμακευτικής βιομηχανίας.
1. Bethge P, Elger K, Glüsing J, Grill M, Hachenbroch V, et al. (2010)Part 1.
2. Bethge P, Elger K, Glüsing J, Grill M, Hachenbroch V, et al. (2010)Part 2.
3. WHO (2011) Program budget 2012-2013.
4. WHO (2012) Top 20 voluntary contributors to WHO 2012-2013.
5.http:www.forbes.com/profile/margaret-chan/
6. WHO (2013) WHO Model list of essential medicines.
7. (2005) Committee on the use of complementary and alternative medicine by the american public, Complementary and alternative medicine (CAM) in the united states. Institute of medicine (US), Washington, DC: National
Academies Press.
8. Gøtzsche P (2013) Deadly medicines and organised crime: How big pharma has corrupted healthcare”, New York: Radcliffe.
9. Abel U (1992) Chemotherapy of advanced epithelial cancer—a critical review.Biomed Pharmacother 46: 439-52.
10. Abel U (1990) Chemotherapy of advanced epithelial cancer. Stuttgart: Hippokrates Verlag, German.
11. Abel U (1995) Chemotherapie fortgesch-rittener Karzi-nome. Einekritische Bestandsaufnahme. Berlin: Hippo-krates, German.
12. Adams CE, Awad G, Rathbone J, Thornley B (2007) Chlorpromazine versus placebo for schizophrenia. Cochrane Database Syst Rev CD000284.
13. Moncrieff J, Wessely S, Hardy R (2004) Active placebos versus antidepressants for depression. Cochrane Database Syst Rev CD003012.
14. Jefferson T, Di Pietrantonj C, Rivetti A, Bawazeer GA, Al-Ansary LA, et Database Syst Rev CD001269.
15. Jefferson T, Jones MA, Doshi P, Del Mar CB, Hama R, et al. (2014)adults and children. Cochrane Database Syst Rev CD008965.
16. Ventegodt S, Merrick J (2010) A review of the Danish National Drug Directory: Who provides the data for the register? Int J Adolesc Med Health 22: 197212.
17. Braillon A (2014) The World Health Organization: No game of thrones. BMJ.18. C “conspiracies”. BMJ 340: c2912.
19. C. BMJ.
20. D GSK. BMJ 340: c3455.
21. J drugs. Recenti Prog Med 105: 187-190.
22. JBMJ 340: c3461.
23. L340: c3460.
24. PBMJ 345: e7303.
25. W BMJ 340: c1904.
26. Z c2792.
27. Aagaard HL (2009) Vaccine… for & imod. Berlingske.
28. ( makers. Abc News.
29. (BBC.
30. Holder R, Loertscher S, Rohner D (2010) Biased experts, costly lies, and binary decisions. SSRN.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου